c S

Dvig na bankomatu z ukradeno kartico - po novem

26.05.2022 V ukradeni denarnici so neredko tudi bančne in druge kartice. Kadar ima storilec še posebno srečo, pa se v denarnici najde tudi listič, na katerega si pozabljivi lastnik zabeleži številko PIN.1 To storilcu omogoči, da na bankomatu dvigne nekaj gotovine ali pa si s kartico kaj kupi. S pravno označbo teh dvigov in nakupov se je Vrhovno sodišče ukvarjalo v več judikatih, zanimivi pa so bili tudi za teoretično razpravljanje o tem, ali storilec, ki dviguje denar ali plačuje z ukradeno kartico, goljufa ali krade.2

Še preden je bila o tem vprašanju rečena zadnja beseda, se je vmešal zakonodajalec in predvidel uporabo tretje možnosti, s tem ko je v zadnji noveli Kazenskega zakonika (KZ-1I)3 dodal novo izvršitveno obliko zlorabe negotovinskega plačilnega sredstva (drugi odstavek 246. člena KZ-1)4.

Iz nekoliko starejše slovenske sodne prakse je znan diferenciran pristop: ko je storilec z ukradeno5 bančno kartico dvigoval na bankomatu, je bilo to označeno za tatvino, ko je z ukradeno plačilno kartico plačeval v prodajalni, pa za goljufijo.6 Za tem razlikovanjem je bilo mogoče prepoznati naslednjo logiko: pri dvigu na bankomatu je šlo za avtomatiziran postopek, na podlagi katerega je storilec prišel do denarja, pri nakupih pa je storilec prodajalce spravil v zmoto, da je upravičenec do nakupov s kartico, zato so mu izročili blago v škodo tujega premoženja. Morda je k razlikovanju prispevala tudi okoliščina, da je avtentikacija pri dvigih in nakupih tedaj še potekala na različne načine: pri dvigih na bankomatu je bila "strojna" (vnos osebne identifikacijske številke PIN), pri nakupih pa je še temeljila na podpisu "slipa" (sodišče se sicer s tem vidikom izrecno ni ukvarjalo).

V novejši sodni praksi so bili tako dvigi na bankomatu kot nakupi označeni kot tatvina, pri čemer je šlo v konkretnem primeru za nakupe na plačilnih avtomatih, z avtomatizirano avtentikacijo (vnos osebne identifikacijske številke PIN).7 Sicer pa se je v novejši sodni praksi ustalilo stališče, da je treba dvige gotovine z bankomatov s pomočjo ukradenih bančnih kartic obravnavati kot velike tatvine, storjene na vdoren način (1. točka prvega odstavka 205. člena KZ-1).8

To je bila postrožitev glede na starejšo prvostopno sodno prakso, ki je dvig na bankomatu z ukradeno kartico v nekaterih primerih štela zgolj za t. i. malo tatvino9 (zdaj drugi odstavek 204. člena KZ-1). Razlog za prizanesljivost starejše sodne prakse je bil verjetno v tem, da so bili dnevni limiti za dvig na bankomatu postavljeni relativno nizko, tako da z dvigom ni bilo mogoče preseči t. i. male vrednosti (ta je včasih znašala polovico povprečne mesečne neto plače, od začetka veljavnosti KZ-1 pa so mala vrednost zneski, ki ne presežejo 500 evrov).

Razpravljati bi bilo sicer mogoče o tem, ali je bil pri teh dvigih izpolnjen tudi subjektivni pogoj za malo tatvino ("si je hotel prilastiti stvar male vrednosti"). Storilce so namreč v to, da so dvig omejili na malo vrednost, prisilile okoliščine (dnevni limit), sicer bi bili verjetno "pripravljeni" vzeti tudi več.10 Toda to vprašanje danes ni več posebno aktualno. Banke so postopno dvignile zneske, ki jih je mogoče dnevno dvigniti na bankomatu. Pri eni od večjih bank je dnevni dvig trenutno omejen na 700, 1.000 oziroma 1.200 evrov, odvisno od tega, za kako "prestižno" kartico gre ...

Nadaljevanje članka za naročnike >> dr. Matjaž Ambrož: Dvig na bankomatu z ukradeno kartico - po novem
>> ali na portalu Pravna praksa, št. 19, 2022

>> Še niste naročnik? Preverite uporabniške pakete!

--------------------------------

Opombe:
1 Dejansko stanje iz sodbe Okrajnega sodišča v Ljubljani III K 136/2004 z dne 17. junija 2004.
2 Merc, K.: Tatvina (204. člen), v: Korošec D., in drugi: Veliki znanstveni komentar posebnega dela Kazenskega zakonika (KZ-1), Ljubljana, Uradni list Republike Slovenije, Pravna fakulteta Univerze v Ljubljani, Ljubljana 2018, str. 435-436.
3 Ur. l. RS, št. 186/21.
4 Ur. l. RS, št. 55/08 in nasl.
5 Zaradi poenostavitve ves čas govorim o "ukradenih" karticah kot najbolj značilnem primeru. Vse povedano velja tudi za primere, ko storilec pride do tuje kartice na drug protipraven način.
6 Sodba Okrajnega sodišča v Ljubljani III K 136/2004 z dne 17. junija 2004
7 Sodba in sklep VS RS I Ips 4345/2015 z dne 14. maja 2020.
8 Sodbe VS RS I Ips 98/2004 z dne 31. maja 2005, I Ips 426/2006 z dne 19. aprila 2007, I Ips 218/2007 z dne 6. marca 2008, I Ips 381/2007 z dne 21. februarja 2008, I Ips 20437/2010 z dne 20. septembra 2012 in 4345/2015 z dne 14. maja 2020.
9 Sodba Okrajnega sodišča v Ljubljani III K 136/2004 z dne 17. junija 2004.
10 Prim. sodbo VS RS I Ips 426/2006 z dne 19. aprila 2007.


Članki izražajo stališča avtorjev, in ne nujno organizacij, v katerih so zaposleni, ali uredništva portala IUS-INFO.

LEXI Spoznajte LEXI Ni vključena v vaš paket