V primeru R. K. proti Madžarski je Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) odločalo o vprašanju, ali je Madžarska kršila obveznost zagotoviti hitre, pregledne in dostopne postopke za pravno priznanje spola. Transspolna oseba naj namreč zaradi pomanjkanja zakonodajnega okvira na Madžarskem ne bi mogla spremeniti oznake »spol« na rojstnem listu, da bi se ta ujemala s spolno identiteto osebe.
Pred letom 2016 je bil postopek za spremembo oznake »spola« na nacionalni osebni izkaznici osebe na Madžarskem neurejen. V praksi je morala oseba, ki je zahtevala spremembo svojega »spolnega znaka« v rojstnem listu, vložiti vlogo pri organu, pristojnem za registracijo rojstev (do 1. januarja 2017 urad za priseljevanje in državljanstvo, od 1. januarja 2017 pa vladni urad v Budimpešti). Pobudnik je moral priložiti zdravniške izvide ginekologa ali urologa, specialista kliničnega psihologa in psihiatra, skupaj z izjavo o družinskem stanju in izbranim novim imenom. Organ je zahtevo posredoval pristojni službi ministrstva. Na podlagi navedenih zdravstvenih izvidov je ministrstvo podalo izvedensko mnenje. Formalno niso bili urejeni niti standardi zdravniške ocene niti postopek ministrstva. Novembra 2016 je ministrstvo prekinilo izdajo izvedenskih mnenj do sprejetja postopkovnih pravil, saj je menilo, da gre za upravni akt v postopku, kjer samo sploh nima pristojnosti.
S spremembami procesnih pravil so leta 2018 v veljavo stopile določbe, da je moral vladni urad pristojnemu matičnemu uradu poslati uradno obvestilo o spremembah v rojstnem listu pobudnika v osmih dneh po prejemu izvedenskega zdravniškega mnenja (v nadaljevanju: dopolnilno strokovno zdravniško mnenje). Ministrstvo, ki naj bi ta mnenja izdajalo, pa je še vedno trdilo, da za to ni pristojno. Zato je v praksi prihajalo do tega, da je vladni urad v Budimpešti pobudnika obvestil, da v skladu z veljavnimi pravili noben organ ni pristojen za odločanje o dopustnosti prošnje za priznanje spremembe spola. Pobudniki so bili pozvani, da počakajo do sprejetja enotnih pravil.
Leta 2020 so bile sprejete spremembe, ki so določile, da mora matična knjiga vsebovati »spol ob rojstvu« zadevne osebe in da spola, dodeljenega ob rojstvu, ni mogoče spremeniti. Spremenjene določbe so se uporabljale tudi za postopke, ki so bili uvedeni pred začetkom veljavnosti novih določb in še potekajo.
Na podlagi teh sprememb je bila zavrnjena tudi zahteva za spremembo spola v uradnih dokumentih vlagatelja R. K. z obrazložitvijo pristojnega nacionalnega sodišča, da ni sprejete definicije pojma dopolnilno izvedensko zdravniško mnenje in da tudi ni bilo jasno, kateri organ je pristojen za izdajo takih mnenj. Sodišče je priznalo, da je sprememba imena in spola temeljna pravica in da je pritožnik zaradi kršitve te pravice utrpel čustvene bolečine. Presodilo je, da obstaja pravna praznina glede uradnih obvestil in podpornih strokovnih zdravniških mnenj, vseeno pa niti upravni organi niti sodišča niso mogli prekoračiti zakonodajnega okvira in zaradi neobstoja posebnih pravnih predpisov razširiti razlage veljavne zakonodaje, da bi zapolnili pravno praznino. Zato je R. K. na ESČP vložil pritožbo in zatrjeval kršitev pravice do zasebnega življenje iz 8. člena Evropske konvencije o človekovih pravicah (EKČP). Trdil je, da je pravno priznanje spola pomemben element zasebnega življenja, kot ga ščiti 8. člen. Zaradi nepriznavanja te pravice njegovi uradni dokumenti niso odražali njegove spolne identitete in je moral vsakič, ko je moral predložiti dokumente, razkriti, da je transspolna oseba. Njegova zahteva za pravno priznanje spolne identitete naj bi bila zavrnjena zaradi pomanjkljivosti pravne ureditve.
ESČP je najprej poudarilo, da čeprav je bistveni cilj 8. člena zaščititi posameznike pred samovoljnim vmešavanjem javnih organov, lahko državi naloži tudi nekatere pozitivne obveznosti za zagotovitev učinkovitega spoštovanja pravic. Ta člen državam nalaga pozitivno obveznost, da svojim državljanom zagotovijo pravico do učinkovitega spoštovanja njihove telesne in psihične celovitosti. Primarno vprašanje, na katero je treba odgovoriti, je torej, ali je tožena država izpolnila svoje pozitivne obveznosti, da vzpostavi učinkovit in dostopen postopek z jasno določenimi pogoji, ki pritožniku zagotavljajo pravico do spoštovanja zasebnega življenja, ter ali je vzpostavila pravično ravnotežje med splošnim interesom in individualnim interesom pritožnikov glede spremembe njihovega »spolnega znaka« v matičnih knjigah. Vlada je namreč trdila, da je zakonski okvir obstajal in da so bili postopki vzpostavljeni, čeprav so bile zahteve za spremembo vpisa skoraj v vseh primerih neuspešne. Državni organi se niso mogli dogovoriti glede pristojnosti, pomanjkanje jasnega pravnega okvira pa je matičarjem prineslo pretirana diskrecijska pooblastila, kar je vodilo v nedosledno prakso zavračanja prošenj za priznanje spola zaradi neizpolnjevanja zakonskih predpogojev.
Kot kažejo dejstva, je bil neobstoj vsakršnih pojasnil o naravi zdravniškega potrdila in organu, pristojnem za potrditev spremembe v matičnem registru in za izdajo podpornega izvedenskega zdravniškega mnenja, ovira za uveljavljanje pravice pobudnikov do pravnega priznanja spola. ESČP je tudi zapisalo, da je argument vlade, da bi pritožnik lahko sprožil sodni postopek in tako prisilil upravni organ, da izpolni svojo obveznost izdaje odločbe o utemeljenosti njegove zahteve za registracijo njegove spremembe spola, neprepričljiv. Višje sodišče v Budimpešti je namreč ugotovilo, da upravne odločbe, izdane v primeru pritožnika, ni bilo mogoče popraviti v sodnem postopku, ker je bila posledica pravnih praznin, in da ni naloga upravnih organov ali sodišč, da te praznine zapolnijo. ESČP je tako izrazilo strinjanje z ugotovitvijo, da so bile zgoraj omenjene nedoslednosti pri razlagi domačega prava s strani domačih organov posledica tega, da zakon sam po sebi ni bil dovolj podroben in natančen. Na podlagi vsega zapisanega je ESČP tako ugotovilo kršitev 8. člena EKČP s strani Madžarske.
IUS-INFO
Članki izražajo stališča avtorjev, in ne nujno organizacij, v katerih so zaposleni, ali uredništva portala IUS-INFO.
