V več ocenah diskriminatornosti predpisov je nekatere rešitve ocenil kot neskladne z zakonom.
Kot neskladne z zakonom o varstvu pred diskriminacijo je ocenil nekatere rešitve, ki so bile uvedene s sicer legitimnim namenom odpraviti manj ugoden položaj ranljivih skupin. Uvedbo posebnih ukrepov je tako prepoznal denimo pri solidarnostnem dodatku za odpravo posledic energetske revščine in zakonu o spodbujanju digitalne vključenosti in ocenil, da v teh primerih niso bili uvedeni na primeren način, so zapisali pri zagovorniku.
Omenjeni ukrepi po zagovornikovi oceni niso temeljili na analizah, ki bi potrjevale slabši položaj določenih skupin, ali pa skupine niso bile ustrezno določene. Med skupinami s slabšim premoženjskim stanjem so se namreč znašle tudi skupine, ki so bile v neprimerljivo boljšem premoženjskem položaju, zato njihova uvrstitev med upravičence ni bila upravičena.
Predlagatelj predpisa, ki je navajal podlago za izvajanje posebnih ukrepov, tudi ni izkazal primernosti in nujne potrebnosti posebnih ukrepov za določene skupine glede na cilje, ki so jih ukrepi zasledovali.
>> Več: Zagovornik načela enakosti nekatere ukrepe za ranljive ocenil kot neskladne z zakonom