Odločilo je, da z očitki protiustavnosti neobstoječe zakonske ureditve, za katero še ni jasno, ali sploh bo sprejeta, predlagatelj ne more utemeljiti protiustavnosti referendumskega vprašanja.
Ustavno sodišče je v odločitvi zapisalo, da iz nobene ustavne določbe ne izhaja zahteva, da bi morala biti že iz referendumskega vprašanja razvidna konkretna prihodnja zakonska ureditev, v povezavi s katero je razpisan posvetovalni referendum. Prav tako ta zahteva ne izhaja iz zakona o referendumu in ljudski iniciativi.
Posvetovalni referendum nima neposrednih pravnih učinkov
Izid posvetovalnega referenduma namreč nima neposrednih in tudi ne posrednih pravnih učinkov, zato pravnim subjektom ne nalaga pravic ali obveznosti. "Zato je DZ tako pri uporabi posvetovalnega referenduma kot pri oblikovanju referendumskega vprašanja dokaj svoboden, presoja ustavnega sodišča pa zadržana," pojasnjuje ustavno sodišče.
Ocenilo je, da je z referendumskim vprašanjem dovolj jasno določeno področje in opredeljen predmet zakonskega urejanja, zato odlok ni v neskladju z načelom jasnosti in pomenske določljivosti.
>> Več: Ustavno sodišče ni ugotovilo neustavnosti pri referendumu o pomoči pri evtanaziji
