V središču spora pred nizozemskim sodiščem sta bili fundaciji Stichting Right to Consumer Justice in Stichting App Stores Claims, ki sta v imenu potrošnikov vložili tožbo proti družbama Apple Inc. in Apple Distribution International Ltd.. Očitali sta jima zlorabo prevladujočega položaja zaradi vsiljevanja visokih provizij (do 30 %) razvijalcem aplikacij, kar se je prelilo v višje cene za končne uporabnike. Apple je ugovarjal pristojnosti nizozemskega sodišča in se skliceval na svoj sedež na Irskem. Sodišče v Amsterdamu je postopek prekinilo in na SEU naslovilo predhodno vprašanje glede razlage člena 7(2) Uredbe Bruselj I bis, ki ureja pristojnost v zadevah v zvezi z delikti.
V sodbi z dne 2. decembra 2025 je SEU pritrdilo argumentom potrošniških organizacij. Sodišče je pojasnilo, da se v primeru čistega premoženjskega delikta, ki izhaja iz kršitve konkurenčnega prava na spletni platformi, kraj nastanka škode nahaja tam, kjer se premoženje oškodovanca zmanjša. Ker je platforma App Store ciljno usmerjena na posamezne nacionalne trge (v tem primeru "App Store NL") in ker so potrošniki nakupe opravili na tem ozemlju, se škoda šteje za nastalo v tej državi članici. Sodišče je poudarilo, da digitalna narava trga ne sme oteževati dostopa do sodnega varstva. Ključni element je "ciljna usmerjenost" storitve na trg določene države članice, kar utemeljuje pristojnost njenega sodišča.
Odločitev odpravlja eno glavnih procesnih ovir v čezmejnih sporih zoper tehnološke gigante – t. i. "irsko oviro". Odvetniki, specializirani za konkurenčno pravo, opozarjajo, da sodba ne prejudicira vsebinske odločitve o zlorabi prevladujočega položaja, temveč le odpira procesna vrata. Predstavniki potrošniških organizacij pa poudarjajo, da gre za zmago načela učinkovitega sodnega varstva, saj potrošnikom ne bo več treba iskati pravice pred oddaljenimi in dragimi tujimi sodišči, temveč bodo lahko postopke vodili v domačem jeziku in po domačem procesnem pravu.
Praktični vpliv
Slovenski odvetniki in nosilci kolektivnih tožb morajo preučiti potencialne zahtevke zoper ponudnike digitalnih platform, ki ciljajo na slovenski trg. Sodba potrjuje, da je za vlaganje tožb po Zakonu o kolektivnih tožbah (ZKolT) v primerih kršitev konkurenčnega prava (npr. Google Play, App Store, Meta) krajevno pristojno slovensko sodišče, če je bila storitev usmerjena na slovenske potrošnike. Pravni svetovalci podjetij, ki delujejo čezmejno prek spletnih platform, morajo stranke opozoriti na povečano tveganje tožb v več jurisdikcijah hkrati in prilagoditi strategijo upravljanja pravnih sporov. Roki za vložitev morebitnih tožb ostajajo vezani na zastaralne roke po materialnem pravu, zato je ključno hitro ukrepanje za zavarovanje dokazov o nakupih in plačilih provizij.
Viri in reference
- Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 2. decembra 2025 v zadevi C-34/24, Stichting Right to Consumer Justice proti Apple
- Predlog za sprejetje predhodne odločbe, vložen 18. januarja 2024 – Stichting Right to Consumer Justice
- Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (Bruselj I bis)
