Okrožno sodišče v Kranju je Sikoška v zadevi, v kateri je bilo obsojenih še pet drugih oseb, leta 2015 spoznalo za krivega, sodbi je leta 2017 pritrdilo tudi višje sodišče. Tako da je bil Sikošek pravnomočno obsojen na osem mesecev pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo dveh let. Leta 2019 pa je vrhovno sodišče v zahtevi za varstvo zakonitosti ocenilo, da je odločitev sodišča glede Sikoška temeljila na nezakonito pridobljenih dokazih, zato je sodbo zoper njega razveljavilo in zadevo vrnilo v ponovno sojenje brez omenjenih dokazov.
Višja državna tožilka Helga Dobrin Sikošku v ponovljenem postopku očita kaznivo dejanje pomoči pri kaznivem dejanju zlorabe položaja in pravic, in sicer naj bi maja 2005 sestavil pogodbo o priznanju dolga, posojilno pogodbo in pogodbo o prevzemu dolga, čeprav je vedel, da so pogodbe fiktivne in namenjene finančnemu oškodovanju družbe Bajc Transport.
Sikošek je krivdo za očitano kaznivo dejanje na današnjem predobravnavnem naroku zavrnil. Ob tem je dodal, da ne razume podlage za očitek, glede na to, da je vrhovno sodišče ugotovilo, da so bili dokazi zoper njega pridobljeni nezakonito, obtožba pa temelji na njih. Njegov zagovornik Boštjan Penko je zato od tožilstva zahteval, da pove, na katerih dokazih po sklepu vrhovnega sodišča in izločitvi dokazov obtožnica sploh še temelji.
Dobrinova je dejala, da se očitek Sikošku tudi v preteklem postopku ni dokazoval samo z dokazi, ki so bili izločeni iz spisa, ampak tudi z zagovori soobtoženih in izpovedbami prič, katerih zaslišanje bo tožilstvo predlagalo tudi v ponovnem sojenju. "Prav tako pa očitke dokazujemo z določenimi listinski dokazi, ki še vedno ostajajo v spisu," je povedala tožilka.
Vprašanje pa je, kateri dokazi bodo v spisu sploh še ostali. Obramba namreč zahteva izločitev še nekaterih dokazov, ki po njenem mnenju ne bi smeli ostati v spisu, saj temeljijo na dokazih, pridobljenih v nezakoniti preiskavi notarske pisarne, ki so bili izločeni. Hkrati obramba zahteva tudi izločitev sodnice Nine Prosen, saj se je že seznanila z omenjenimi dokazi.
"Obramba meni, da ob pravilnem upoštevanju sklepa o izločitvi nezakonitih dokazov in dokazov, pridobljenih na njihovi osnovi, ni vsebinsko več nobene osnove, na podlagi katere bi se lahko sodilo Sikošku," je dejal Penko. Zato tožilstvu predlaga, naj obtožnico umakne. "Treba bi bilo ustaviti postopek in sanirati vse negativne posledice, ki so s tem postopkom Sikošku nastale," je prepričan Penko.
Sikošek je zaradi prvotne pravnomočne obsodbe izgubil notariat, sedaj pa zahteva njegovo vrnitev. Sicer pa je, kot je povedal danes, krivico, ki se mu je zgodila, težko popraviti. Postopek odpira tudi vprašanje dvojnega kaznovanja, saj je Sikošek, kot je poudaril Penko, za isto očitano dejanje že prestal pogojno zaporno kazen s preizkusno dobo. "Sodišče bo moralo zavzeti stališče, ali je novo sojenje ustavnopravno sploh še dopustno," je izpostavil Penko.
Nadaljevanje kazenskega postopka je zdaj odvisno od odločitve sodišča glede zahtev oziroma predlogov obrambe. Tožilka, ki bo na Penkove predloge odgovorila pisno, se ne strinja, da bi bili vsi dokazi zoper Sikoška pridobljeni nezakonito. "Določeni obremenilni dokazi v spisu zaenkrat še obstajajo," je dejala.
