c S
Obramba obtoženih korupcije v zdravstvu zavrnila vse očitke tožilstva 10.02.2021 15:47 Ljubljana, 10. februarja (STA) - Z zaključnimi besedami obrambe se je na Okrožnem sodišču v Ljubljani nadaljevalo sojenje obtoženim korupcije v zdravstvu, ki jim tožilstvo očita nedovoljeno dajanje oz. sprejemanje daril. Obramba ocenjuje, da jim ni mogoče utemeljeno očitati nobenega kaznivega dejanja, tudi obtoženi so danes ponovno zanikali krivdo. Izrek sodbe bo 17. februarja.

Zagovorniki obtoženih zdravnikov Vaneta Antoliča, Roka Vengusta, Sama Karla Fokterja in Roberta Janeza Cirmana ter nekdanjega komercialista v družbi Emporio Medical Darka Žafrana so danes družno ugotavljali, da tožilstvu v sicer obsežnem sojenju z obsežno dokumentacijo in številnimi pričami ni uspelo dokazati kaznivih dejanj z zadostno stopnjo verjetnosti. Izpostavili so tudi, da niso izvedli vseh dokaznih predlogov, ki jih je predlagala obramba, kar da je vplivalo na sojenje.

Med drugim je bilo slišati več kritik na račun verodostojnosti krovne priče tožilstva Urške Jurkovič, nekdanje direktorice in solastnice podjetja Emporio Medical, za katero tožilstvo meni, da je dajalo darila zdravnikom, ti pa naj bi za protiuslugo še naprej naročali medicinski material pri določenem dobavitelju. Po oceni Vengustovega odvetnika Mihe Kozinca se Jurkovičeva za ovadbo ni odločila zato, ker se je podjetje v slabem finančnem položaju znašlo zaradi plačevanja podkupnin zdravnikom, ampak ker je družina podjetje izčrpavala v visokimi krediti, ki jih ni vračala.

Obregnili so se tudi v zaključne besede tožilstva, v katerih je tožilec Iztok Krumpak velik del namenil pohvali dela policistov v predkazenskem postopku. "Če ne bi bilo kaj spornega, tega sploh ne bi omenil," je menil Fokterjev zagovornik Janez Koščak.

Prav tako se zagovornikom, ki so za vse obtožene predlagali oprostilne sodbe, zdijo s strani tožilstva predlagane kazni pretirane. Tožilec je namreč poleg zapornih in denarnih kazni za obtožene zdravnike predlagal tudi začasno prepoved opravljanja poklica.

Koščak je kaznovalni predlog označil za "drakonskega", prav tako po njegovih besedah odstopa od sodne prakse. Vprašal se je, kako bo prepoved opravljanja zdravniškega poklica vplivala na to, da zdravniki očitanih kaznivih dejanj ne bi več ponovili, saj da svoj poklic opravljajo v ambulanti in operacijski dvorani. "Kakšno vezo ima ta predlog, razen pritiska na sodišče in vtisa na javnost," je bil kritičen.

Poleg tega je bilo po oceni obrambe v sojenju dokazano, da obtoženi zdravniki niso imeli vpliva na to, kateri ponudnik medicinske opreme bo izbran na javnih razpisih, prek katerih je podjetje Emporio Medical dobavljalo v bolnišnice. Očitek, da bi zdravniki zlorabili svoj položaj, je neutemeljen, pavšalen in neresen, je še bilo slišati.

Pred sodnim senatom, ki mu predseduje sodnica Dejana Fekonja, so danes spregovorili še Vengust, Fokter, Cirman in Žafran. Vsi so ponovno zanikali, da bi prejeli oz. dajali nedovoljene denarne nagrade. Vengust je ob tem ocenil, da očitki tožilstva kažejo na popolno nepoznavanje zdravstvenega sistema, Fokterja pa so tožilčeve zaključne besede "globoko vznemirile, ker so v njih grobo potvarjana nekatera dejstva". Med drugim je kot nesmisel označil navedbo, da imajo zdravniki ključno vlogo pri izbiri in nabavi materiala. Fokter in Cirman sta ob tem še izpostavila negativne posledice dolgotrajnega postopka na njuno življenje.

Začetek dogajanja namreč sega v leto 2013, ko so decembra kriminalisti opravili preiskave na 58 naslovih na območjih policijskih uprav Koper, Ljubljana, Novo mesto, Celje in Maribor. Predobravnavni narok se je na ljubljanskem okrožnem sodišču začel 13. maja 2019. Na njem je tožilec vsem obtoženim ponudil, da bi v primeru priznanja krivde zanje zahteval nižjo kazen, česar pa ni storil nobeden od njih.

Sodnica Fekonja je zaradi velikega števila obtoženih sojenje sicer razdelila v več skupin. V prvo je bil poleg omenjenih obtoženih sprva uvrščen še upokojeni travmatolog v celjski bolnišnici Miodrag Vlaović, ki ga je zaradi zdravstvenih težav sodišče nato začasno izločilo iz postopka.