Jurkovičeva je bila namreč v avgustu in septembru zaslišana prek videokonference, saj se je po njenih navedbah takrat nahajala v Kaliforniji v ZDA. Odvetniki obtoženih so že takrat opozarjali, da je tak način zaslišanja nezakonit. Zaslišanje namreč ni potekalo v uradnem prostoru, prav tako ni bila prisotna nobena priča. Sprva je bilo zaslišanje predvideno v spomladanski mesecih, a so ga večkrat prestavili.
Odvetnica Varja Holec, ki zastopa obtoženega Darka Žafrana, nekdanjega komercialista podjetja Emporio Medical, pa je danes predložila več novih dokazov v povezavi z Jurkovičevo in njenim podjetjem, ki se je znašlo v središču afere. V torek popoldne je namreč prejela več dokumentov od Mira Jamnikarja, ki je od Jurkovičeve kupil njeno drugo podjetje Valentis Pharmaceuticals. Po besedah zagovornice je s tem prišel do dokumentov, ki jih Jurkovičeva v preiskavi ni predala kriminalistom, do njih pa ni prišlo niti tožilstvo, navezujejo pa se ravno na kritičen čas iz obtožnice.
Med dokumenti je tudi ročno napisano pismo Jurkovičeve iz sredine aprila, ki ga je poslala Jamnikarju. Iz njega je, tako Holčeva, razvidno, da se je takrat nahajala nekje na avstralskem otočju in ne v ZDA, kot je trdila sodišču. To po oceni zagovornice odpira vprašanje, ali je bila v času zaslišanja res v Kaliforniji. Prav tako je Jurkovičeva v pismu za svojo "nesrečo" krivila Jamnikarja in ne obtoženih, kot je to izpovedala na zaslišanju, je še dejala Holčeva.
V zagovorniških vrstah so ob tem še izpostavili, da ti dokumenti nakazujejo možnost, da se podjetje Emporio Medical v finančnih težavah ni znašlo zaradi zahtev in izplačil zdravnikom, ampak zaradi ustvarjanja fiktivnih dolgov ter ker sta Jurkovičeva in njena mama sami sebi posojali denar, zneski pa da so podobni tistim, za katere se obtoženim očita, da so jih prejeli od podjetja.
Tožilec Iztok Krumpak se je čudil, kako to, da so se dokumenti pojavili ravno dan pred obravnavo. Kot je dejal, "predložitev kupa dokumentov" ni konkretiziran dokazni predlog. Menil je tudi, da zaslišanje Jamnikarja, kar je predlagala Holčeva, ne more biti relevantno v tem postopku, in da obramba poskuša zavlačevati postopek.
Holčeva je pojasnila, da obsežne dokumentacije od torkovega popoldneva še ni uspela natančno preučiti in sodišče prosila za dodatni rok, da ustrezno pripravi dokazni predloga. Povedala je še, da je Jamnikar njeno stranko Žafrana kontaktiral po medijskih objav o sojenju.
Zaslišanje Jamnikarja je sodni senat, ki mu predseduje sodnica Dejana Fekonja, zavrnil. Je pa obrambi na voljo dal čas do petka, da glede na novo pridobljene dokumente pripravi pisni dokazni predlog in ga dostavi sodišču.
Naslednja obravnava je razpisana za 3. februar. Če takrat ne bodo izvedli novih dokaznih predlogov, je pričakovati zaključek obravnave za prvo skupino obtoženih.
Med obtoženimi v prvi skupini - sodnica jih je zaradi velikega števila razdelila na tri - so poleg Žafrana še vodja oddelka za kirurgijo hrbtenice na ljubljanski ortopedski kliniki Rok Vengust, nekdanji vodja ortopedije v celjski bolnišnici Samo Karel Fokter, ortoped iz Valdoltre Robert Janez Cirman in nekdanji predstojnik ortopedske klinike ljubljanskega kliničnega centra Vane Antolič. Vsi našteti krivdo zanikajo. Miodraga Vlaovića, upokojenega travmatologa v celjski bolnišnici, pa je sodišče zaradi zdravstvenih težav začasno izločilo iz postopka.
Ključni očitek v 500 strani dolgi obtožnici, da je več zdravnikov in drugih zaposlenih v nekaterih zdravstvenih zavodih na svoje bančne račune doma in v tujini prejemalo denar, v nekaterih primerih tudi gotovino, za protiuslugo pa so še naprej naročali medicinski material pri določenem dobavitelju.
