"V Sloveniji so žal neke zakostenele strukture, bodisi v pravosodju bodisi v gospodarstvu ali kjer koli drugje, ki ne dopuščajo, da bi prišel nekdo, ki razmišlja, ki je relativno neobremenjen, ki prihaja od zunaj," je povedal.
O točnih razlogih za ta rezultat lahko le špekulira. Po njegovem mnenju je "diskreditacijska kampanja, ki jo je izvajal eden izmed medijev, pripomogla k temu, da so si nekateri premislili".
Spomnil je predvsem na očitke ob tem, ko je v preteklosti opozarjal na korupcijska tveganja v sodnem svetu. "Zamolčano je bilo, da je Komisija za preprečevanje korupcije s sklepom ugotovila korupcijska tveganja pri sodnem svetu in jim naložila priporočila za prihodnost," je pojasnil.
Dodal pa je še, da so bili nekorektno prikazani zapleti okoli njegovega doktorata na ljubljanski pravni fakulteti. "Prekiniti sem ga moral zaradi subjektivnega odnosa mentorja," je poudaril. Kot je dodal, je "sodnik Zlatko Dežman uradu predsednika republike zaradi neresničnih izjav nekaterih medijev in nekaterih poslancev poslal dopis s pojasnilom tega postopka, v katerem je sodeloval". "To so žal stvari, proti katerim kot posameznik ne morem ukrepati," je še dodal.
Izrečene trditve so bile neresnične, je še poudaril.
Sicer državi in prihodnjim kandidatom za mesto ustavnega sodnika želi vse dobro. "Če se bo sploh še kdo prijavil," je dodal.
Za izvolitev je bilo potrebnih najmanj 46 poslanskih glasov, a jih je Erbežnik prejel 44. Proti je glasovalo 35 poslancev. To je že drugi zaporedni spodleteli poskus imenovanja novega ustavnega sodnika.
