Da bo uspeh slovenske tožbe na Sodišču EU tako po vsebinski kot po procesni plati zelo težko doseči, je bilo jasno od vsega začetka, je za STA poudaril Avbelj. Tožba je bila politično tvegano dejanje, tisti, ki so se zanjo odločili, pa morajo zdaj po njegovem prepričanju prevzeti politično odgovornost.
Nad odločitvijo sodišča Avbelj ni presenečen, bil pa je pred tem razočaran nad mnenjem generalnega pravobranilca Priita Pikamäeja, ki je decembra izpostavil, da naj bi bila obveznost obeh držav samo politične narave.
Sodišče je zdaj v sodbi jasno izpostavilo, da morata državi članici, torej Slovenija in Hrvaška, tudi po pravu EU v skladu z načelom lojalnega sodelovanja spoštovati in izvrševati svoje mednarodnopravne obveznosti.
Sodišče EU se je, tako Avbelj, postavilo na relativno konservativno stališče, da v tem primeru mednarodnopravna obveznost med Slovenijo in Hrvaško ni integralni del prava EU, zato za obravnavo takšne tožbe ni pristojno. Sodišče EU ne more presojati veljavnosti ali neveljavnosti mednarodnega prava.
Jasno je, da je arbitražna odločba zavezujoča, o njej je odločil pristojni mednarodni tribunal, arbitražno sodišče. Ni pa nekega prisilnega mednarodnopravnega mehanizma, ki bi omogočil njeno izvršitev.
"Za izvršitev odločbe mednarodnega arbitražnega tribunala bo treba najti nek politični dogovor, neizbežno je, da bosta Slovenija in Hrvaška morali začeti voditi dialog v dobri veri v smeri iskanja rešitve, drugače tudi sicer v mednarodnem pravu ne gre," poudarja Avbelj.
Pravni zastopniki so po njegovi oceni dobro opravili svoje delo, skušali so argumentirati in pravno prepričljivo zadevo peljati na Sodišču EU. To se je v tem primeru razglasilo za nepristojno, zdaj je na treba ravni obeh držav članic EU, diplomacij, uveljaviti mednarodnopravno zavezo, ki jo prinaša arbitražna razsodba.
