Ob tem so izpostavili, da "v EU državah že uspešno in učinkovito uporabljajo IMSI lovilce in se ob tem lažje zoperstavljajo najhujšim oblikam organiziranega in drugega kriminala".
Ustavno sodišče je namreč ob obravnavi zahteve poslancev SDS in Levice za oceno ustavnosti več členov spremenjenega zakona o kazenskem postopku začasno zadržalo izvajanje 150. a člena zakona. Ta organom pregona omogoča uporabo posebnih tehničnih sredstev za nadzor signala mobilne telefonije za ugotavljanje podatkov, potrebnih za razpoznavo komunikacijskega sredstva in lokacijo komunikacijskega sredstva.
Zahtevo za oceno ustavnosti so vložili poslanci SDS in Levice, pri čemer so izpodbijali več členov spremenjenega zakona o kazenskem postopku, ki urejajo tako imenovane prikrite preiskovalne ukrepe, ki omogočajo zbiranje in obdelovanje osebnih podatkov iz zasebnega življenja posameznikov. Predlagali so tudi zadržanje več členov zakona, med njimi ni bilo 150. a člena. Tega so sicer omenili v obrazložitvi, v smislu, da se nanaša na druge zanje sporne ukrepe oz. člene.
Se je pa kljub temu ustavno sodišče za zadržanje 150. a člena odločilo po uradni dolžnosti. Ob tem so zapisali, da je ukrep uporabe IMSI lovilcev lahko podlaga za nadaljnje invazivne posege države v človekove pravice in temeljne svoboščine, med drugim omogoča tudi izvedbo drugih prikritih preiskovalnih ukrepov, ki jih sicer ne bi bilo mogoče izvesti ali katerih izvedba bi bila precej otežena.
"Ukrep omogoča izrazito neosredotočeno zbiranje in obdelovanje številnih osebnih podatkov iz zasebnega življenja širokega kroga posameznikov," navaja ustavno sodišče. Prav v teh lastnostih, katerih posledica je poudarjena invazivnost posegov, ki jih omogoča, se ukrep bistveno razlikuje od ostalih ukrepov, ki jih problematizirajo predlagatelji. Zato je ustavno sodišče v danes objavljeni odločbi začasno zadržalo izvajanje le 150.a člena, ne pa tudi ostalih zakonskih sprememb, ki jih izpodbijajo poslanci SDS in Levice. Zadevo bo sicer ustavno sodišče obravnavalo absolutno prednostno. Ločeno pa bo odločilo tudi o zadržanju dela 216. člena, ki omogoča hišno preiskavo brez navzočnosti preiskovanca.
