Kriminalisti so v tej zadevi konec leta 2010 začeli zbiranje obvestil, prve hišne preiskave so opravili junija 2012. Po dobrih dveh letih, oktobra 2014, so na specializirano državno tožilstvo vložili ovadbo. Tudi tožilci po poročanju portala niso izgubljali časa. Že mesec dni pozneje so vložili zahtevo za sodno preiskavo proti desetim osumljencem na čelu z nekdanjim direktorjem Teš Urošem Rotnikom na okrožno sodišče v Celju.
Tam pa se je začelo zapletati. Za sklep o uvedbi preiskave je namreč sodišče potrebovalo 27 mesecev. In to kljub temu, da je tožilstvo v letu 2016 kar dvakrat urgiralo in predlagalo pospešeno reševanje zadeve in kljub grožnji zastaranja kazenskega pregona za določena kazniva dejanja, piše v poročilu.
Ključni razlogi za zamude pri sodni preiskavi zadeve Teš 6, ki jo je okrožno sodišče v Celju uvedlo februarja, so bolniški staleži preiskovalnih sodnikov, zaslišanja "vprašljive uporabnosti", preobremenitev sodnikov z drugimi, manj nujnimi zadevami, neuporaba mednarodne pravne pomoči in zamujanje pri odzivanju na urgence.
Sodišče je sodno preiskavo uvedlo dve leti in pol po tem, ko je to že novembra 2014 zahtevalo specializirano državno tožilstvo. Sodna preiskava, ki je junija letos z zavrnitvijo pritožb osumljenih postala pravnomočna, še vedno traja.
Ves postopek v zadevi, v kateri so kriminalisti konec leta 2010 začeli zbiranje obvestil, traja že osem let. Več kot polovico tega časa je na okrožnem sodišču v Celju, a je do sodne obravnave še daleč.
"Gotovo je, da je na prvi pogled nesprejemljivo, da je zadeva v štirih letih pripeljana (le) do uvedbe preiskave," je v dopisu ministrstvu konec julija pojasnil predsednik celjskega višjega sodišča Branko Aubreht.
Višje sodišče v Celju je našlo več napak pri delu okrožnega sodišča v tem obdobju. Največ v zvezi s tujimi osumljenci, energetsko enoto francoske družbe Alstom kot glavnim dobaviteljem opreme za Teš, ki jo je vmes prevzel ameriški General Electric, in dvema njenima nekdanjima uslužbencema. Sodišče teh ni uspelo zaslišati - tudi po lastni krivdi, navaja poročilo.
Kljub ugotovljenim "daljšim zastojem pri poslovanju sodišča v zadevi Teš 6" iz poročila ni razvidno, da bi višje sodišče po dveh pregledih zadeve sprejelo kakršnekoli ukrepe. Višje sodišče je ocenilo, da je mogoče "zastoje pri obravnavanju zadeve Teš 6 predvsem pripisati objektivnim razlogom". Okrožnemu sodišču je le priporočilo, naj pristojni preiskovalni sodnik o zadevi redno mesečno poroča.
