Odvetnik Janez Koščak, ki zagovarja nekdanjega predsednika uprave Istrabenza Bavčarja, je menil, da je opis očitanih kaznivih dejanj pomanjkljiv. Medtem ko je tožilec Jože Kozina za Bavčarja predlagal sedem let zapora, se odvetnik s tem ni strinjal. Spomnil je, da je vrhovno sodišče sedemletno dosojeno kazen zaradi pomanjkljivosti v tej zadevi že razveljavilo, tožilec pa po njegovih besedah ni konkretiziral obtožbe.
Tožilec, kot je dejal, ni dokazal, da bi Bavčar nekdanjega predsednika uprave Pivovarne Laško Boška Šrota nagovarjal k zlorabi položaja, prav tako pa tudi ne, da bi storil očitano kaznivo dejanje pranja denarja. Dodal je, da so bili v ponovljenem sojenju izvedeni le tisti dokazi, ki so bili v prvem, in niso šli v smeri odločitve vrhovnega sodišča po podrobnejši utemeljitvi očitkov.
Odvetnik Luka Podjed, ki zagovarja nekdanjega predsednika uprave Maksime Holdinga Nastjo Sušinskega, je zanj predlagal oprostilno sodbo, medtem ko je tožilec Jože Kozina zanj za pranje denarja sodišču predlagal izrek dveh let zaporne kazni.
"Dejanja, ki se mu očitajo, niso kazniva oz. ni dokazano, da bi storil očitano kaznivo dejanje pranja denarja," je izpostavil Podjed. Po njegovem mnenje je ponovljeno sojenje, ki se je začelo spomladi, potekalo pred napačno in nezakonito sestavo senata. Porotnikov namreč niso izbirali po abecednem vrstnem redu, temveč po njihovi izobrazbi.
Za nekdanjega Istrabenzovega svetovalca Kristjana Sušinskega je tožilec predlagal tri leta zapora, njegova odvetnica bo s sklepnimi besedami prišla na vrsto v petek.
Kozina je v ponovljenem sojenju Bavčarju očital napeljevanje k zlorabi položaja nekdanjega predsednika uprave Pivovarne Laško Boška Šrota in pranje denarja, medtem ko je bratoma Sušinski očital pranje denarja. Nastja Sušinski naj bi vedel, da denar izvira iz kaznivega dejanja zlorabe položaja, ki ga je storil Šrot, ter da ga je z namenom, da bi prikril njegov nezakonit izvor, z nakazilom Bavčarju in Kristjanu Sušinskemu dodatno opral.
