Direktor in prek podjetja Omega Fin družbenik UPC je 36-letni Uroš Petrovič, ki se predstavlja kot davčni svetovalec. UPC med več storitvami nudi davčno in finančno svetovanje ter ustanovitev podjetij doma in v tujini. Že v predstavitveni brošuri iz julija 2012 se je UPC predstavljal kot podjetje z izkušenimi zaposlenimi, ki so sodelovali "pri več sto davčnih inšpekcijskih postopkih" in "izvedli preko tristo davčnih optimizacij".
Na podlagi notranjih podatkov panamske družbe za registracijo podjetij v davčnih oazah Mossack Fonseca, ki jih je pridobil nemški časnik Süddeutsche Zeitung, z uredništvom Dela in še več kot sto medijskimi partnerji pa jih je delil Mednarodni konzorcij preiskovalnih novinarjev (ICIJ), so v Delu ugotovili, da je UPC prek družbe Mossack Fonseca ustanovil vsaj 17 podjetij v davčnih oazah.
Od tega so bila vsa podjetja razen enega ustanovljena na britanskih Deviških otokih, na Angvili, otoku v karibskem morju, ki je uradno del britanskega čezmorskega ozemlja. Značilnost angvilske jurisdikcije je, da tam tako rekoč ni davkov - ne za rezidente ne za nerezidente -, torej ni davkov na prihodke, dobiček, kapital, dediščino ali karkoli drugega, kar bi "obremenjevalo" posameznika ali gospodarsko družbo. Še več: Angvila z nobeno državo nima sklenjenega sporazuma o dvojni obdavčitvi.
Dokumenti razkrivajo, da je Petrovič pri naročanju in plačevanju storitev pri družbi Mossack Fonseca tamkajšnje uslužbence skoraj vsakič prosil, da družbi UPC ne izdajo računa v Panami, temveč na Angvili ali v drugi jurisdikciji, da jim ne bo treba plačati 15 odstotkov davčnega odtegljaja.
Po pojasnilih Fursa so z davčnim odtegljajem obdavčeni nekateri dohodki, ki izvirajo v Sloveniji in se izplačujejo nerezidentom, ki imajo sedež v državah, ki niso članice EU in kjer je splošna oz. nominalna stopnja obdavčitve dobička nižja od 12,5 odstotka. Te so objavljene na seznamu, ki ga objavlja finančno ministrstvo. Nanj je uvrščena Panama, Angvila pa ne.
Dokumenti kažejo tudi na Petrovičev odnos do določenih potencialno spornih strank. V Delu so odkrili primere antedatiranja dokumentov, zmanjševanja pomena pravnomočnih obsodb strank UPC, skrivanja lastnikov družb v davčnih oazah pred slovenskimi oblastmi.
Pridobili so tudi osnutek pogodbe med UPC kot klientom in družbo Mossack Fonseca kot registracijskim agentom, ki določa, da bo UPC v času trajanja pogodbe na zahtevo družbe Mossack Fonseca "priskrbel vse informacije, dokumente in/ali finančne izkaze, da bi zagotovil, da podjetje (ki ga je prek MF za neko stranko ustanovil UPC, op. p.) spoštuje vse relevantne zakone in pravila, in da so imenovani direktorji sposobni opravljati svoje naloge v skladu s standardi, ki jih narekuje vsa relevantna zakonodaja".
Pogodba z družbo Mossack Fonseca zavezuje UPC, da mora storiti vse, da prek njega ustanovljena podjetja in njihove dejavnosti "ne bodo kršile zakonodaje katerekoli relevantne jurisdikcije" zunaj tiste, v kateri je bila družba ustanovljena. UPC družbo Mossack Fonseca odvezuje vsakršne odgovornosti za "posledice, ki bi izhajale iz davčnih ali drugih zadev".
Toda Petrovič, kot priča pridobljena dokumentacija, v petletnem obdobju najbrž ni vedno spoštoval teh dogovorov. Delu je sicer zagotovil: "V nobenem primeru ne prihaja do kršitve davčne zakonodaje niti v Sloveniji niti v tujini. Stranke vedno opozorimo na vse davčne obveznosti v Sloveniji in te jih dosledno spoštujejo." Dodal je, da družbe večinoma ne poslujejo, ampak imajo le naložbe v deleže drugih družb.
