c S
Na pravosodnem ministrstvu vztrajajo pri ugotavljanju odgovornosti Bembiča 30.03.2016 07:47 Ljubljana, 29. marca (STA) - Na ministrstvu za pravosodje so "z začudenjem" sprejeli pojasnilo disciplinske tožilke državnega pravobranilstva, da za uvedbo disciplinskega postopka zoper pravobranilca Lucijana Bembiča ni ustrezne pravne podlage. "Takšno razlago zavračamo," so zapisali in napovedali oceno pravnih možnosti, da do ugotavljanja odgovornosti vendarle pride.

Za uvedbo disciplinskega postopka po oceni pravosodnega ministrstva obstaja izrecna pravna podlaga v zakonu o pravobranilstvu, in sicer v njegovem 63. členu. To potrjuje tudi dosedanja praksa, so zapisali v izjavi za javnost.

Leta 2007 je bil tako na zahtevo takratnega pravosodnega ministra uveden disciplinski postopek, zanimivo pa je, da je bil generalni državni tožilec takrat prav Lucijan Bembič, so spomnili.

Vsekakor pa bi stališče, da za disciplinski postopek na državnem pravobranilstvu ni pravnega temelja, pomenilo, da ni mogoče ugotavljati, kaj šele uveljavljati kakršnekoli delovnopravne odgovornosti za državne pravobranilce. To pa je "povsem nesprejemljivo" s sistemskega vidika, še posebej za organ, ki ima takšne pristojnosti kot državno pravobranilstvo, navajajo na ministrstvu.

Ministrstvo za pravosodje bo zato "ocenilo pravne možnosti, da vendarle pride do ugotavljanja odgovornosti v tem primeru", sploh glede na to, kakšne finančne posledice za Slovenijo ima opustitev dolžnega ravnanja državnega pravobranilca.

Vlada je februarja lani državnemu pravobranilstvu podala usmeritve za ničnostno tožbo na Sodišču EU zoper sklep Evropske komisije, da mora Slovenija vrniti 8,7 milijona evrov pomoči Tovarni sladkorja Ormož. Tožba, za pripravo katere sta bila na voljo dva meseca, je bila oddana dva dni prepozno, zato jo je sodišče zavrglo.

Pravosodni minister Goran Klemenčič in kmetijski minister Dejan Židan sta se sredi februarja letos po preučitvi vseh poročil glede prepozno oddane tožbe odločila za zahtevo oz. uvedbo disciplinskih postopkov v obeh institucijah, ki sta se znašli na udaru - državnem pravobranilstvu in agenciji za kmetijske trge.

Klemenčič je takrat potrdil, da je disciplinskemu tožilcu državnega pravobranilstva poslal zahtevo za disciplinski postopek proti Bembiču. Čeprav je bilo v komunikaciji med pravobranilcem in drugimi deležniki v tej zadevi nekaj šumov in napak, je državni pravobranilec kot odvetnik države dolžan skrbeti za procesne roke, čeprav deluje po usmeritvah in navodilih drugih organov, ki jih zastopa, je poudaril takrat.

Da odgovornosti ne more nositi le pravobranilec, se je sicer strinjal Židan, ki je podprl sklepe o uvedbi disciplinskega postopka proti štirim uslužbencem agencije za kmetijske trge in razvoj podeželja.

Disciplinska tožilka na državnem pravobranilstvu je, kot je danes prvi poročal Radio Slovenija, zavrnila zahtevo Klemenčiča za uvedbo disciplinskega postopka proti Bembiču. Zakon o državnem pravobranilstvu namreč po njeni oceni ne določa, po katerem postopku se disciplinski postopek vodi.