Okrožno sodišče v Mariboru je lani v vmesni sodbi odločilo, da je tožbeni zahtevek Nove kreditne banke Maribor (NKBM) utemeljen, ni pa še odločilo o višini zahtevka in stroških postopka, kar je napovedalo v končni odločbi. Do te pa zdaj še ne bo prišlo, saj je višje sodišče tožbo vrnilo v ponovno odločanje na prvo stopnjo.
Uprava NKBM, takrat še pod vodstvom Aleša Hauca, je proti Kovačiču in nekdanji članici uprave Manji Skernišak vložila tožbo v višini 23,1 milijona evrov zaradi domnevne opustitve dolžnega ravnanja pri odobritvi petih kreditov, in sicer Stavbarju Gradnje, Gradisu Celje, Pom Investu, Celjski borzni hiši ter Centru Naložbe.
Kovačič je ob izreku sodbe na prvi stopnji dejal, da ne razume, kako lahko obstaja temelj za oškodovanje pri omenjenih kreditih ob tem, da so nekateri od njih že bili poplačani. Ob tem je še dodal, da ga ni bilo v štirih od petih s tem povezanih kreditnih odborov, ki so odločali o posojilih, zagotovo pa nobene od kreditnih pogodb ni podpisal.
Danes je bil z odločitvijo višjega sodišča zadovoljen, prav tako pa ne pričakuje novih obravnav, saj naj bi višje sodišče okrožnemu naložilo, da odloči v okviru tistega, kar je že v sodnem spisu. Po njegovih besedah naj bi v razsodbi med drugim tudi zapisalo, da že v samem tožbenem zahtevku obstaja dvom v to, da je tožeča stran sploh navedlo vzročno zvezo in je zato vprašljiva sklepčnost tožbe.
NKBM je sicer v zadnjih mesecih na delovnem sodišču izgubila tudi tri odškodninske tožbe proti nekdanjim članom kreditnega odbora v skupni višini več kot 23 milijonov evrov. Kovačič in Skernišakova v tožbo na delovnem sodišču nista bila vključena, imata pa oba v omenjenem postopku status stranskega udeleženca. Kovačič je po pisanju medijev v teh postopkih zahteval povračilo stroškov.
Kot so v današnjem odzivu za STA pojasnili v banki, v zvezi z vsemi pravnimi postopki ravnajo skladno z dobro prakso korporativnega upravljanja in s ciljem zaščite interesov, premoženja in ugleda banke.
Banka je po njihovem odgovorno in resno pristopila k ugotavljanju sumov nedovoljenih in kaznivih ravnanj ter vse utemeljene primere predala pristojnim institucijam. Konstruktivno in v skladu s pristojnostmi so sodelovali in še sodelujejo s preiskovalnimi, sodnimi in drugimi institucijami, ki so tudi pristojne za odgovorno obravnavo in zaključek pravnih postopkov, so še dodali.
