Klemenčič je v izjavi za medije v DZ poudaril, da je treba ločiti presojo predsednika vrhovnega sodišča in njegovih sodelavcev o tem, ali bodo odstopili ali ne, od zakonske možnosti politične razrešitve predsednika vrhovnega sodišča. To možnost zakon sicer dopušča, vendar pa morajo za to biti izpolnjeni pogoji, je pojasnil.
Da tega ne stori, pa se je Klemenčič odločil, ker ti zakonski pogoji po njegovi oceni niso izpolnjeni. V ničemer namreč ni izkazano, da bi predsednik vrhovnega sodišča kršil naloge pravosodne uprave, o čemer govori zakon, je dejal.
Poleg tega ustavno sodišče po njegovih besedah predsednika vrhovnega sodišča ni obtožilo velike malomarnosti ali naklepnega dejanja, pač pa je odločilo v enem od mnogih primerov, v katerih je razveljavilo sodbo vrhovnega sodišča.
Obenem Klemenčič ne želi biti "prvi minister v samostojni Sloveniji, ki bi predstojnika pravosodne veje oblasti zaradi enega procesa vrgel na dno političnega odločanja v DZ". Za to namreč, kot je dejal, nima pristojnosti, hkrati pa bi s tem potegnil potezo, ki bi po njegovem mnenju še dodatno ohromila že tako neoptimalno zaupanje v slovensko pravno državo.
Klemenčič je še poudaril, da s svojim ravnanjem ne ščiti Masleše, ampak slovenski pravosodni sistem. "Treba je stopiti korak nazaj in se posvetiti tistim sistemskim problemom, ki so dejanski," je pojasnil in naštel vprašanja kakovosti, hitrosti in transparentnosti sodnih postopkov.
O napovedi SDS glede uporabe zakonitih sredstev zoper vrh pravosodja in pravosodnega ministrstva je Klemenčič dejal, da se temu najbrž ne bo mogoče izogniti. Kot je poudaril, je v vsakem trenutku pripravljen na bitko za krepitev neodvisnost sodne veje oblasti, toda na pravi način. Besede o uporabi vseh pravnih in siceršnjih sredstev so po njegovi oceni "prazne politične besede".
Na vprašanje o njegovih pristojnostih v odnosu do pristojnosti državnotožilskega sveta v primeru generalnega državnega tožilca Zvonka Fišerja je Klemenčič dejal, da verjame, da se svet zaveda svoje odgovornosti. Kakršno koli odločitev bo sprejel, bo morala biti zelo dobro utemeljena, je pojasnil.
Tudi za omenjeno vprašanje pristojnosti pa po njegovih besedah velja, da ne bi bilo prav, da bi se do njega opredeljevali "izključno preko političnih bitk". Če bi šli v spremembo zakonodaje, bi se Klemenčič, kot je dejal, zavzemal, da se uveljavi z naslednjim mandatom. "Nevaren precendens je, da bi se spreminjala zakonodaja zato, da se politično razreši enega človeka, četudi za to obstajajo razlogi," je še poudaril Klemenčič.
