Kot so sporočili iz Eko kroga, ki že vrsto let opozarja, da sosežig odpadkov v Lafarge Cementu škodi zdravju Zasavcev, opredelitev za novo napravo "naredi postopke za pridobivanje dovoljenja bistveno preglednejše in omogoča javnosti bistveno boljši nadzor nad tem, kaj želi imeti v svoji okolici".
Arso je po pojasnilih društva pritrdil "dolgoletnemu mnenju in argumentaciji Eko kroga, da gre pri Lafargevi sežigalnici za novo napravo, in Lafargevo vlogo za novo okoljevarstveno dovoljenje, ki bi spet vključevalo sežiganje odpadkov v trboveljski cementarni, gladko zavrnil".
Na Arsu so v obrazložitvi odločitve, ki so jo posredovali iz Eko kroga, zapisali, da je Lafarge Cement vložil zahtevo za pridobitev okoljevarstvenega dovoljenja za obstoječo napravo, Arso pa skladno z navodili upravnega sodišča pri tej ni upošteval prilagoditev naprave, ki so imele za posledico zmanjšanje emisij v zrak in posledično zagotavljanje pogojev.
V obseg obstoječe naprave po njihovih pojasnilih ne morejo šteti tistih sprememb naprave, za katere je upravljavec pridobil pravnomočno gradbeno dovoljenje po uveljavitvi uredbe o vrsti dejavnosti in naprav, ki lahko povzročajo onesnaževanje okolja večjega obsega.
Obstoječi objekt brez naprave za čiščenje dimnih plinov, dozirne naprave za hidrirano apno in naprave za selektivno nekatalitično redukcijo dušikovih oksidov ne more dosegati predpisanih mejnih vrednosti iz uredbe o emisiji snovi v zrak iz nepremičnih virov onesnaževanja, uredbe o emisiji snovi v zrak iz naprav za pridobivanje cementa in uredbe o emisiji snovi v zrak iz sežigalnic odpadkov in pri sosežigu odpadkov, še navajajo na Arsu.
Kot so dodatno pojasnili na Arsu, so pri odločitvi sledili napotilu upravnega sodišča, da je treba v ponovnem postopku zaradi neskladnosti v zakonodaji - agencija je pri vodenju postopka morala uporabiti IPPC uredbo skladno z zakonom o upravnem postopku; gre za primer t.i. exceptio illegalis, po katerem sodišče ne uporabi nezakonitega predpisa, s sodbo pa tudi 'odveže' upravni organ k njegovi uporabi pri ponovnem odločanju na prvi stopnji - odločiti samo na podlagi zakona.
"Tako je kot obstoječo napravo morala šteti le cementarno brez čistilne naprave, ki je bila zgrajena po uveljavitvi uredbe. Brez te čistilne naprave pa cementarna ne more izpolnjevati okoljevarstvenih zahtev, zato je bila izdaja dovoljenja zavrnjena," so pojasnili na agenciji.
Upravno sodišče je sicer okoljevarstveno dovoljenje Lafarge Cementu odpravilo v začetku marca. Sodišče je takrat še odločilo, da se zadeva vrne organu prve stopnje v ponovni postopek. Arso je Lafarge Cementu okoljevarstveno dovoljenje sicer izdal julija leta 2009.
Nekaj dni po odločitvi upravnega sodišča je Lafarge Cement obiskala okoljska inšpektorica, ki je podjetje obvestila, da Inšpektorat RS za okolje skladno z razsodbo upravnega sodišča cementarni nalaga, da do odločitve prvostopenjskega organa preneha z uporabo alternativnih goriv. V Lafargeu so odločitev okoljskega inšpektorata spoštovali in prenehali z nadomeščanjem dela fosilnih goriv z alternativnimi, pridobljenimi iz odpadkov.
Lafarge Cement se je obrnil tudi na ustavno sodišče za oceno ustavnosti uredb o vrsti dejavnosti in naprav, ki lahko povzročajo onesnaževanje okolja večjega obsega, o emisiji snovi v zrak iz nepremičnih virov onesnaževanja in o sežiganju odpadkov. Sodišče je pobudo zavrglo, ker ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka.
Župan občine Zagorje ob Savi Matjaž Švagan je v odzivu na odločitev Arsa zapisal, da gre za "veliko etapno zmago civilne družbe in zagorske občine ter njenega vodstva v boju proti logiki in moči kapitala". Prepričan je, da bodo s svojim bojem marsikomu v Zasavju rešili življenje, regiji kot celoti pa nadeli privlačnejšo in perspektivnejšo podobo.
