Računsko sodišče je predlog nadzornemu svetu Darsa za razrešitev uprave podalo po izdaji porevizijskega poročila v zvezi s pridobivanjem zemljišč na avtocestnem odseku Pluska - Ponikve. Ocenilo namreč je, da uprava Darsa v okviru popravljalnih ukrepov pri naročilu novih cenitev zemljišč ni ravnala zadovoljivo. Predsednik računskega sodišča Igor Šoltes glede na okoliščine in na vsebino meni, da "nadzorniki v tem primeru ne bi smeli imeti preveč pomislekov".
Računsko sodišče je ocenilo, da je Dars pri naročilu novih cenitev zemljišč, ki naj bi služile za sklenitev novega sporazuma z družbo Avtotransport Kovačič, hudo kršil obveznost dobrega poslovanja. Uprava družbe je v okviru popravljalnih ukrepov namreč naročila nove cenitve, ne da bi Avtotransport Kovačič sploh izrazil zahtevo za izplačilo kakršnekoli škode. Sodišče tako ravnanje Darsa ocenjuje kot negospodarno, saj so stroški teh cenitev nepotrebni.
Računsko sodišče je v zahtevi za odzivno poročilo izrecno poudarilo, naj se cenitve izvedejo le oz. šele tedaj, če bi zahtevek Avtotransporta Kovačič presegal zahtevo za izgraditev nadvoza. Zaradi nesodelovanja fizične osebe in družbe Avtotransport Kovačič ocenjevalci tudi niso razpolagali z ustreznimi podatki za cenitve, zato te tudi niso dokončne, saj vsebujejo vrsto omejitev.
Tako je izkazana vrednost škode zaradi potrebne izgradnje nadvoza izkazana v vrednosti 508.000 evrov, kar naj bi izhajalo iz ponudb izvajalcev, čeprav Dars v tožbi na ničnost pogodbe in sporazuma uveljavlja škodo v višini 347.000 evrov, kot je dejansko stala izgradnja nadvoza.
Največja nepravilnost in nesmotrnost pri ponovljenih cenitvah pa izhaja iz naročila ocenjevalcem, da morajo oceniti vrednost investicij, ki jih mora fizična oseba izvesti, da bo zagotovila nadomestno parkirišče, zaradi česar je v novih cenitvah vsebovan tudi izračun škode zaradi potrebne ureditve novega parkirišča v višini 312.000 evrov.
Ta odškodnina je bila fizični osebi v celoti že izplačana v delu nesporne odškodnine za zemljišča in zunanjo ureditev v skupni vrednosti 663.000 evrov - od tega se na zunanjo ureditev nanaša 307.000 evrov, zato cenitev tudi v tem delu ni bila niti potrebna.
"Ker Dars v svojem odzivnem poročilu posebej poudarja, da je odgovornost ocenjevalcev, da ocenijo škodo, Dars pa potrebuje vrednosti, obstaja velika verjetnost, da bi tudi v primeru uspešne uveljavitve ničnosti pogodbe in sporazuma Dars podpisal nov sporazum na podlagi napačnih vrednosti iz cenitev in tako ne bi odpravil nastalih nepravilnosti," je dejal Šoltes.
Tako ravnanje po njegovih besedah kaže na nespremenjen način delovanja, "na nek modus operandi", ko se najprej naroči vsebinsko neustrezno cenitev, potem pa se opira na mnenje izvedencev in se skuša tako razbremeniti svoje odgovornosti. To pa, tako Šoltes, za sabo potegne finančne posledice.
Uprava Darsa je po Šoltesovih besedah povsem enako ravnala v naročilu ponovljene storitve. "Uprava je tista, ki je odgovorna, da naroči vsebinsko ustrezno cenitev in zagotovi vse ustrezne podatke za njeno izvedbo, sicer ta nima nobene uporabne vrednosti. Nepravilnosti v tem primeru tako znašajo najmanj 473.000 evrov," je dejal.
Usoda Duhovnikove in Boškovićeve je tako zdaj v rokah nadzornega sveta Darsa. Prvi nadzornik družbe Milan Medved zagotavlja, da bodo porevizijsko poročilo računskega sodišča obravnavali v prihodnjih dneh, za zdaj pa še ne more napovedati, kdaj bo sklicana seja. Bodo pa poročilo zagotovo obravnavali pravočasno, je zatrdil.
Medved je poudaril, da so doslej vsa priporočila računskega sodišča skrbno obravnavali, na ta način bodo obravnavali tudi porevizijsko poročilo. "Nadzorni svet Darsa zelo skrbno spremlja delo uprave in do zdaj nismo zaznali aktivnosti, zaradi katerih bi uprava pri nas izgubila zaupanje," je dejal prvi nadzornik družbe.
Nadzorni svet je po Medvedovih besedah sicer popravljalne ukrepe uprave Darsa označil kot zadovoljive, Dars jih je tudi pravočasno predložil računskemu sodišču. "Ocenili smo, da ne gre za negospodarno ravnanje, kar smo napisali tudi v odzivnem poročilu," je še povedal Medved.
Da je uprava Darsa popravljalne ukrepe realizirala pravilno, je prepričana tudi predsednica uprave družbe Mateja Duhovnik. Kot je dejala, porevizijskega poročila sicer še ni preučila, pri tem pa je zatrdila, da zaradi njega v tem trenutku ne namerava odstopiti s položaja.
"Dejstvo je, da računsko sodišče ni pozvalo uprave k odstopu, ampak je naložilo nadzornemu svetu, da odloči o tem. Počakajmo, da se nadzorni svet sestane, preuči poročilo in se odloči," je poudarila. V primeru, da se nadzorni svet odloči, da jo razreši, pa, kot je zatrdila, absolutno ne bo pristala na krivdno razrešitev.
Minister za promet Patrick Vlačič zadeve do preučitve porevizijskega poročila ne namerava komentirati, pa tudi sicer se bo vzdržal nadaljnjih komentarjev, saj, kot pravi, ne želi vplivati na nadzorni svet. Prav tako bodo oceno o poročilu šele po preučitvi lahko podali na Agenciji za upravljanje kapitalskih naložb RS.
Računsko sodišče je sicer že januarja zaradi suma storitev kaznivih dejanj v primeru, ki se nanaša na cenitve, na pristojno sodišče podalo ovadbo. Ta se nanaša na pet oseb: Duhovnikovo in Boškovićevo, ministra za promet, ki je podpisal pogodbo o sofinanciranju gradnje nadvoza, enega cenilca in sodno izvedenko.
