Po mnenju namestnika varuhinje človekovih pravic Jerneja Rovška je prav, da DZ obravnava sovražni govor v medijih, razprava o posameznih objavah pa ni primerna, saj bi lahko pomenila pritisk na medije in na sodišča. Kot pravi, varuh v svojih poročilih velik del namenja etiki javne besede. Med drugim so oblikovali priporočilo o oblikovanju pritožbenega mehanizma, medijskega varuha, s pomočjo katerega bi dvignili etične standarde v medijih. Pri otrocih namreč pogosto, kadar starši prispevajo k medijski zlorabi, ni nikogar, ki bi vlagal predloge pred medijskim razsodiščem, pojasnjuje Rovšek.
Nenad Glücks iz Združenja novinarjev in publicistov je omenil tudi nekatere druge po njegovem mnenju sporne objave v Mladini in poudaril, da gre pri tem za spodbujanje nestrpnosti. Pri objavi fotografije Grimsove družine pa gre po njegovih besedah nesporno za kršitev konvencije za otrokove pravice.
Kot pravi Lija Mihelič iz projekta Spletno oko, objave te fotografije ne bi smatrali za spodbujanje sovraštva, se pa strinjajo, da gre za družbeno nesprejemljivo objavo. Po njenem mnenju bi moralo častno razsodišče določiti mejo, ki je zdaj ni, in podati mnenje, ali so takšne objave dopustne. Ni nujno, da je to, kar ni kaznivo, tudi dopustno, je dodala.
Andrej Aplenc iz Zavoda za oživitev civilne družbe pa pravi, da se sovražni govor v medijih pojavlja, ker finančne elite obvladujejo politiko, gospodarstvo in tudi medije. Zloraba otrok v omenjenem primeru pa je bila po njegovem mnenju "kaplja čez rob".
Kot je dejala Majda Potrata (SD), o udeležbi otrok na različnih političnih zborovanjih odločajo njihovi starši. Fotografija, ki je bila objavljena v Mladinini satirični rubriki, ni bila objavljena prvič, a prej ob njej ni bilo zaznavanja zlorabe otrok, je dejala. Kot poudarja, ne soglaša z omenjeno objavo v Mladini. Najmanj, kar bi morali mediji narediti, je, da bi zakrili identiteto otrok, je dejala. Ali gre za kaznivo dejanje, pa morajo po njenem mnenju ugotoviti pristojne institucije. Kot pravi, je problem, da smo za nekatere diskreditacije občutljivi, za nekatere pa ne. Ob tem je izrazila tudi strah pred politiki, ki nimajo smisla za razumevanje humorja.
Jožef Jerovšek (SDS) je Potrati očital dvojna merila. Poudaril je tudi, da je Grims svoje otroke peljal k maši na Brezje in se vprašal, ali zdaj politiki s svojo družino tudi v cerkev več ne bodo smeli hoditi. Jerovšek ne razume, zakaj bi bilo sporno takšna dejanja obravnavati v parlamentu, odločitev sodišča se namreč po njegovem mnenju ne prejudicira, če ni vloženega nobenega pregona.
