Dopolnitev zakona so v DZ vložili poslanci koalicije na predlog Društva novinarjev Slovenije, Združenja novinarjev in publicistov, Sindikata novinarjev Slovenije in Transparency International Slovenia. V omenjenih organizacijah so namreč že dlje časa opozarjali, da vključevanje stranskih udeležencev v postopke odločanja o dostopu do informacij javnega značaja podaljšuje postopke in jih draži, kar onemogoča njihovo delo.
Po besedah prvopodpisane pod zakon, Anite Koleša iz SMC, dopolnitev zakona zato določa, da je ne glede na določbe zakona, ki ureja splošni upravni postopek, "v postopku z zahtevo za dostop do informacij javnega značaja ali njihovo ponovno uporabo stranka postopka samo prosilec, kadar je predmet odločanja dostop do podatkov, za katere je z zakonom določeno, da so absolutno javni". Določa tudi, da v teh primerih vsaka stranka nosi svoje stroške postopka.
V koalicijskih strankah so v dopoldanski razpravi opozorili, da ni smiselno, da se stranske udeležence vključuje v postopek odločanja o dostopu do informacij javnega značaja, kadar je že z zakonom določeno, da so podatki javni. V tem primeru namreč ne morejo vplivati na sam izid postopka, zaradi česar gre zgolj za nesmiselno spoštovanje procesnih pravil, je opozoril Simon Zajc iz SMC.
Po prepričanju Benedikta Kopmajerja (DeSUS) vključevanje stranskih udeležencev podaljšuje tovrstne postopke in jih draži, kar pa je po njegovem prepričanju v nasprotju z samim namenom zakona, po katerem naj bi bili takšni postopki hitri, prosilcem pa naj ne bi prinašali večjih finančnih obremenitev.
Na drugi strani so v SDS, NSi in Levici dopoldne izrazili nekatere pomisleke, zaradi katerih so v Levici napovedali, da predloga ne bodo podprli, v SDS in NSi pa, da mu ne bodo nasprotovali, a ga tudi ne bodo podprli.
Eva Irgl (SDS) je izpostavila mnenje zakonodajnopravne službe DZ, ki je opozorila, da bi bil lahko zakon v nasprotju z ustavo, saj slednja vsakomur zagotavlja pravno varstvo. "Menimo, da je treba zagotavljati preglednost delovanja javnega sektorja in dostop novinarjem do informacij javnega značaja, a je to treba zagotoviti na način, ki ne bo posegal v pravice drugega," je dejala.
Matej T. Vatovec (Levica) je prepričan, da je predlagana rešitev neustavna, zato po njegovem mnenju ne bo nikoli zaživela, saj jo bo ustavno sodišče prej razveljavilo.
