O pobudi poslanca so člani komisije odločali z navadno večino, za spremembe poslovnika pa je potrebna najmanj dvotretjinska večina. O tem je bil v DZ že večkrat govor, tudi ob pripravi zadnjih sprememb poslovnika DZ. Vendar pa v svežnju sprememb, ki so jih poslanci podprli, za ta predlog ni bilo dovolj politične volje.
Tako ni realno pričakovati, da bi takšno spremembo lahko sprejeli do konca tega mandata, je na današnji seji ocenil tudi predsednik komisije Matej T. Vatovec. V imenu Levice je pojasnil, da ideje o institutu ponovnega odločanja ne podpira, pri čemer je opozoril zlasti na vprašanje, kaj bi to pomenilo za samo obliko zakonodajnega postopka.
Z institutom ponovnega odločanja bi namreč ostajala možnost, da bi imel državni svet poleg vložitve veta na celoten zakon, možnost vložitve zahteve o ponovnem odločanju, ki bi se nanašala le na posamezne člene zakona. Tako bi pri ponovnem odločanju DZ razpravljal in odločal le o dopolnilih, ki jih je predlagal DS.
Hainz je danes pojasnil, da je ključen cilj ponovnega odločanja in večje vključenosti DS v zakonodajni postopek bolj kakovostna zakonodaja. Njegova pobuda se nanaša na spremembo 148. člena poslovnika.
Poleg tega je izpostavil še vprašanje sodelovanja delovnih teles DS pred državnim zborom oz. dilemo, ali pred DZ z mnenji nastopajo komisije ali DS kot celota. Gre predvsem za usklajenost mnenja DS, je pojasnil. To vprašanje sicer ni vezano le na ureditev v poslovniku, pač pa tudi na zakonske določbe.
Predsednik DS Mitja Bervar je danes spomnil na razliko med t. i. četrtim branjem, za katerega bi bilo treba spremeniti ustavo, in ponovnim odločanjem, ki ga lahko uvedejo le s spremembo poslovnika DZ in poslovnika DS.
Povedal je, da so se predstavniki DS o teh spremembah pogovarjali s poslanskimi skupinami ter prejeli načelno podporo v smislu, da je to dobra ideja, ki pa jo je treba tehnično pravilno pripraviti. Prav zato je bil Bervar presenečen, da poslanci v sveženj sprememb poslovnika, ki so ga sprejeli v tem mandatu, niso vključili tudi tega predloga. Po njegovem mnenju ponovno odločanje o zakonu daje dodano vrednost demokraciji.
Poslanec SMC Jani Möderndorfer je prepričan, da bo moral DS dobiti določeno dodatno vlogo, ali pa bo zelo zanimiva pot, ki si jo bo moral priboriti. Ob tem je spomnil, da je bil DS že velikokrat na tnalu, da se ga ukine, medtem ko ima na drugi strani vsaj v zadnjem času zelo dober odnos z DZ.
