c S

DZ sprejel avtentično razlago določb o rokih za veljavnost prisluhov

23.11.2017 11:14 Ljubljana, 22. novembra (STA) - Državni zbor je z 42 glasovi za in petimi proti sprejel avtentično razlago členov zakona o kazenskem postopku. S tem zakon jasno določa, da je dveletni rok, v katerem bi moralo tožilstvo začeti kazenski pregon na podlagi dokazov, pridobljenih iz prikritih preiskovalnih ukrepov, zgolj instrukcijski.

Avtentično razlago so predlagali poslanci NSi po tistem, ko je preiskovalna sodnica na predlog zagovornika ljubljanskega župana Zorana Jankovića odredila izločitev in uničenje dokazov, ki jih je tožilstvo pridobilo s prisluškovanjem.

Jankoviću so kriminalisti prisluškovali od 18. aprila 2014 do 18. oktobra 2014, čemur so več kot leto pozneje sledile hišne preiskave, državna tožilka pa je zahtevo za preiskavo zaradi kaznivega dejanja jemanja podkupnine podala 21. marca letos, torej več kot dve leti po prisluhih. To je preiskovalno sodnico vodilo k omenjenemu sklepu, pri čemer se je sklicevala na 153. in 154. člen zakona o kazenskem postopku ter nedavno odločbo ustavnega sodišča.

Zakonodaja namreč določa, da če tožilec izjavi, da ne bo začel kazenskega pregona zoper osumljenca ali če v dveh letih po koncu izvajanja ukrepov ne poda takšne izjave, preiskovalnemu sodniku preda celotno gradivo, zbrano s temi ukrepi. Na tožilstvu so si v skladu z dosedanjo sodno prakso razlagali, da v primeru Janković do uničenja dokazov ne more priti, saj nikoli niso napovedali zaustavitve postopka, a se preiskovalna sodnica s to razlago ni strinjala.

Da do takšnih primerov ne bi več prihajalo, so v NSi predlagali avtentično razlago zakona, v kateri bi jasno zapisali, da je treba dveletni rok razumeti kot instrukcijski.

Kot je danes povedal vodja poslanske skupine NSi Matej Tonin, želijo zelo jasno povedati, da se takšni primeri, kot je bil Jankovićev, ne morejo več zgoditi. Razlaga, da je dveletni rok prekluzivne narave, bi namreč spremenila dolgoletno prakso uporabe te določbe ter povzročila uničenje dokaznega gradiva v številnih postopkih, je opozoril Tonin.

Različno tolmačenje zakona o kazenskem postopku povzroča veliko zmede, zato je treba z obvezno razlago jasno in nedvoumno določiti pomen določbe, je prepričan Tonin, ki je poudaril, da imajo v NSi dovolj dvojnih meril, prikrojenih razlag ter zastaranj različnih sodnih procesov.

Avtentično razlago je podprla tudi vlada ter vse poslanske skupine z izjemo poslanske skupine nepovezanih poslancev.