Na začetku obravnave je pred sodni senat stopil Remškar, ki je želel predstaviti svoj pogled na razloge za njegovo razrešitev. Po opozorilu sodnice, naj le odgovarja na njena vprašanja, je tožeči med drugim povedal, da je do zahteve za sklic seje sveta Onkološkega inštituta (OI) Ljubljana o njegovem domnevno malomarnem opravljanju dela prišlo le nekaj dni po tem, ko je kirurgu Eriku Breclju izrekel opomin pred odpovedjo delovnega razmerja.
Na vprašanje sodnice glede očitkov posebne komisije sveta OI, ki je proučevala razmere na inštitutu, da med drugim ni naredil dovolj za izboljšanje medosebnih odnosov na inštitutu, je Remškar izpostavil, da je maja 2015 predložil načrt, v katerem je predvidel program za vzgojo zaposlenih za boljšo medsebojno komunikacijo in sestanke med zdravstvenim in ostalim osebjem. A načrt na seji, kot je povedal, ni bil sprejet.
Remškar je še izpostavil, da je bila poleg skrhanih odnosov težava tudi v organizaciji na inštitutu. Na eni strani je bilo glede na potrebe zaposlenih premalo, po drugi strani pa je imelo 240 zaposlenih beneficirani delovni staž. Ker je tovrstne zadeve želel urediti, je prišlo do nasprotovanja njegovemu načinu vodenja, je danes dejal Remškar.
"Zaradi takratnih težav z vodovodom in pomanjkanja kadra vsega ni bilo mogoče izvesti," je dejal, ob tem pa izpostavil, da kljub temu zavod ni imel izgube in čakalne vrste se niso podaljševale.
Sodnica je izpostavila navedbe članov sveta OI, da Remškar tudi po reviziji delovanja inštituta ugotovljenim pomanjkljivostim ni posvečal dovolj pozornosti. Remškar je na to odgovoril, da "se tukaj pojavlja vprašanje, kdo je opravil revizijo". Kot je izpostavil, za to niso bili zadolženi zunanji revizorji, temveč člani sveta, ki mu niso bili naklonjeni.
Ob vprašanju glede sprejema finančnega načrta maja 2015 in predlaganega rebalansa pa se je na obravnavi zapletlo. Remškarjev zagovornik Matoz je namreč po več ugovorih predlagal izločitev sodnice. To je utemeljil z besedami, da "se tožeči stranki predoča očitke v zvezi s finančnim načrtom, ki pa je, kot izhaja iz sklepa sveta OI, bil sprejet in ocenjen kot dober". Zato po besedah Matoza kar se tiče finančnega načrta ni očitkov na račun Remškarja. Enako po njegovem mnenju velja za rebalans, ki je v pristojnosti poslovodstva, svetoval pa ga je svet zavoda.
Matoz je izrazil prepričanje, da tovrstna vprašanja sodnice kažejo na njeno pristranskost in da prejudicira zadeve v škodo Remškarja.
Pravna zastopnica OI Irena Dobravc Tatalović je sicer ocenila, da navedbe Matoza po zakonodaji niso razlog za izločitev sodnika. "Gre zgolj za zavlačevanje postopka," je poudarila in izločitvi nasprotovala. Predsednica senata Klavdija Ana Meglič je nato sklenila za danes prekiniti obravnavo, predlog za izločitev pa bo v presojo prepustila predsednici ljubljanskega delovnega sodišča Ani Jaklič.
