Lambergh in Stare sta leta 2013 sklenila pogodbo o poslovnem sodelovanju, s katero se je Stare zavezal vzpostaviti in voditi medicinski center v sklopu hotelskega kompleksa v Dvorski vasi. V desetih mesecih poslovanja centra v letu 2014 pa predvideni poslovni rezultat ni bil dosežen, zato je podjetje prekinilo pogodbo.
Stare je nato na kranjskem okrožnem sodišču vložil tožbo za plačilo 16.600 evrov, ki ji je prvostopenjsko sodišče 8. septembra 2015 ugodilo. Sočasno je podjetje vložilo nasprotno tožbo, s katero je od Stareta zahtevalo plačilo odškodnine, saj naj ne bi izpolnil pogodbenih obveznosti, zaradi česar naj bi podjetje utrpelo škodo.
Lambergh Staretu očita, da je ravnal neskrbno in ni upošteval pravil stroke, da je bil večji del predvidenega delovnega časa odsoten in da je elaborat poslovanja medicinskega centra pripravil malomarno. To naj bi privedlo do pomanjkanja bolnikov in njihovega nezadovoljstva. Za neprimerne naj bi se izkazale tudi drage medicinske naprave.
Stare je na drugi strani na sodišču poudaril, da ni nikoli zagotavljal pozitivnega poslovanja in doseganja plana, saj morebitne izgube ne more predvideti nihče. Poleg tega je dodal, da družba Lambergh ni poskrbela za potrebni marketing, zato potencialne stranke sploh niso izvedele za storitve centra. Zagotovil je tudi, da sta bila tako oprema kot kader primerna ter da je sam svoje naloge iz pogodbe opravljal vestno.
Po izvedenih dokazih je sodnik Janko Bilban tožbeni zahtevek zavrnil. Kot je zapisano v sodbi, ki je bila izdana 6. januarja, zbrani dokazi ne kažejo, da bi bila oprema, ki jo je naročil Stare, neustrezna. Prav tako Stare ni zagotovil, da bo v center pripeljal določeno število bolnikov, niti ni bil za to dolžan skrbeti, temveč je bila za to zadolžena marketinška služba podjetja.
Zdravljenje s preparati po sistemu ILADS je bilo spoznano za skladno s pravili stroke, trditve o nezadovoljstvu bolnikov pa so ostale dokazno nepodprte. Tudi pri sestavi elaborata je toženec deloval zadosti skrbno, je presodilo sodišče. Drži sicer, da je Stare kršil pogodbeno obveznost o 40-urni tedenski prisotnosti v centru, vendar tožnica ni dokazala, da bi ji s tem nastala kakšna škoda.
Na sodbo kranjskega sodišča je možna pritožba na Višje sodišče v Ljubljani, ki obravnava tudi spor o plačilu 16.600 evrov, ki jih je Stare na prvostopenjskem sodišču zaradi neplačanih računov iztožil od Lambergha.
