Kravos v skoraj dvournem pogovoru z Novičem pri njem ni opazil duševnih motenj ali motenj osebnosti, zgolj prilagoditveno motnjo kot reakcijo na stres zaradi dogajanja okoli njegove službe, ki pa je že praktično izzvenela. Noviča so namreč z inštituta leta 2009 odpustili, zaradi česar jih je tožil, a pri tem ni bil uspešen. To je Novič sprejel z razočaranjem po razumski plati, po čustveni pa z zagrenjenostjo, je še pojasnil izvedenec.
Kljub temu pa se ne izgublja v obtoževanjih, ampak poskuša dokazati svoj prav. Kravos sicer verjame, da je bil Novič za nekatere sodelavce neprijeten, saj je želel biti uspešen pri svojem delu, za kar moraš po njegovem biti tudi "komolčarski". Bil je tudi v konfliktih s šefih, vendar ne zaradi njihovih osebnosti, ampak funkcije, je ugotavljal izvedenec.
Če že, bi od Noviča prej pričakoval, da bi prišel v restavracijo, v kateri je potekala novoletna zabava inštituta in pred katero so ustrelili Jamnika, in "tam naredil rompompom".
Medtem, ko je sodnica priči postavljala vprašanja, je Novič nekoliko vzkipel, saj je želel komentirati povedano, a mu je sodnica dejala, naj počaka, Novič pa je kar naprej govoril (izvedenec je sicer ocenil, da Novič ne skače v besedo in ne prekinja ljudi, ko govorijo). Zato ga je sodnica za kratek čas poslala iz dvorane.
Izvedenec je dogodek komentiral z besedami, da bi tudi sam najbrž podobno ravnal, če bi se mu godila krivica. "Bori se za preživetje, vsi imamo meje in on je dve leti v priporu, jaz mislim, da je on še super," je menil izvedenec.
Sodnica je zato od Kravosa želela izvedeti, ali na podlagi teh ugotovitev oporeka ugotovitvam v izvedenskem mnenju kliničnega psihologa Emila Benedika, ki je pri Noviču opazil pasivno agresivnost, težje prilagajanje konfliktu, potrebo po uveljavljanju ter to da skuša vzroke za težave projecirati na druge ljudi, sebe pa doživlja kot žrtev. Kravos temu mnenju, kljub temu, da je sam Noviča opisal drugače, ni oporekal.
Obramba je po današnjem pričanju znova poskušala s predlogom za odpravo pripora, češ da Kravosove ugotovitve kažejo, da je Novič zrel in ni patološka osebnost, tožilka Blanka Žgajnar je temu nasprotovala. Temu mnenju se je pridružila tudi sodnica Špela Koleta in naštela vrsto dokazov in pričevanj, ki kažejo, da nevarnost ponovitve kaznivega dejanja še vedno obstaja.
Sodišče že od maja čaka na izvedensko mnenje, ki ga pripravljajo v Münchnu. Sodnica želi izvedensko mnenje nekoga, ki se spozna na balistiko, kot tudi nekoga, ki se spozna na strelske delce. Izvedensko mnenje Nacionalnega forenzičnega laboratorija je za Noviča namreč obremenjujoče, dve priči obrambe pa to mnenje spodbijata. Mnenje naj bi dobili do sredine oktobra, sojenje pa se nadaljuje 26. oktobra.
