V sojenju, ki traja že vse od junija 2014, sodišče skuša ugotoviti, ali je Ponikvar kot strojevodja potniškega vlaka 26. avgusta 2011 spregledal rdečo luč in tako iz malomarnosti povzročil trčenje s tovornim vlakom, v katerem se je poškodovalo 34 ljudi. Ponikvarju zaradi tega grozi do pet let zapora.
Za razjasnitev okoliščin nesreče so danes na sodišču ponovno zaslišali Boštjana Miklavčiča, ki je kot član komisije za notranjo preiskavo nesreče izdal ločeno mnenje in ocenil, da Ponikvar ni prevozil rdeče luči, ter tehničnega strokovnega sodelavca na jeseniški železniški postaji Zorana Račiča, ki je bil tudi vodja intervencije za odpravo posledic nesreče.
Zagovornik Franc Rojko jima je predočil pričanje upokojenega inštruktorja strojevodij Lucijana Saksido, ki je aprila dodatno utemeljil svojo trditev, da Ponikvar ni prevozil rdeče luči. Na kolesih vlaka namreč niso našli tako imenovanih ploščatih mest, ki bi morala biti, če bi strojevodja prevozil rdečo luč in bi se sprožila naprava za prisilno zaustavitev.
Mnenje Sakside je danes potrdil tudi Miklavčič, ki je izpostavil, da več dokazov priča o tem, da se naprava za ustavitev vlaka, ki se samodejno sproži v primeru, ko strojevodja prevozi rdečo luč, ni sprožila. Ker na napravi niso odkrili težav v delovanju, je po njegovem mnenju evidentno, da Ponikvar ni prevozil rdeče luči, kar trdi tudi obtoženi.
Na vprašanje, zakaj takšno mnenje ni prepričalo drugih članov komisije, ki je preiskovala nesrečo, je Miklavčič pojasnil, da posamični člani komisije menijo, da je sicer prišlo do aktiviranja avtostop naprave, a ni prišlo do zaviranja, saj naj za to pred trkom ne bi bilo dovolj časa. Takšno tezo je Miklavčič zavrnil, saj je prepričan, da je bilo časa dovolj.
Tožilstvo medtem vztraja, da signalno-varnostna naprava ne omogoča, da bi bili sočasno postavljeni vozni poti za dva vlaka, in da je Ponikvar prevozil rdečo luč. Saksida pa meni, da je do nesreče prišlo zato, ker so na postaji pohiteli s protokolom in postavili vozno pot potniškemu vlaku, misleč, da je tovorni vlak že vpeljal. Protokol pri uvozu vlaka naj bi kršili, da ne bi prihajalo do zamud.
Račič je takšno tezo zavrnil in poudaril, da je iz knjige števcev razvidno, da ni bila opravljena nikakršna izredna manipulacija. Morebitno manipulacijo sicer v knjigo vpiše prometnik, manipulacija pa bi se nedvoumno pokazala na registratorju, vendar ta ni deloval.
Po današnjih ponovnih zaslišanjih tožilstvo in obramba nista več imela dokaznih predlogov, tako je bil postopek končan. Sodnica Andrijana Ahačič pa je ugodila predlogu Rojka, da se skliče posebna obravnava za končne besede. Ta bo tako v petek, ko je že mogoče pričakovati tudi razsodbo.
