CSD Slovenj Gradec je matičen center starih staršev dečkov iz Velenja. Po besedah ministrice za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti Kopač Mrakove je inšpekcija ugotovila, da slovenjgraški center za socialno delo ni pravočasno posredoval vloge v reševanje pristojnemu organu, to je ministrstvo za delo.
Zaradi tega je v tem postopku kršil pravice starim staršem dečkov iz Velenja do odločanja v zakonitem roku, je dejala ministrica v izjave za medije. Ministrstvo je zapisnik upravne inšpekcije inšpektorata za javni sektor prejelo danes.
Kopač Mrakova je ob tem opozorila, da je ministrstvo 11. aprila odločilo o zahtevi vlogi babice velenjskih dečkov. Na odločitev ministrstva, ki ni izdalo dovoljenja za izvajanje rejniške dejavnosti, se je odvetnik starih staršev pritožil in postopki tečejo na sodiščih, je še dejala ministrica.
Gre namreč za zgodbo o odvzemu tri- in petletnega dečku iz Velenja, ki sta prebivala pri starih starših na Koroškem potem, ko je njun oče decembra lani umoril mater. Velenjski center za socialno delo je 30. marca oba dečka namestil v rejništvo proti volji starih staršev.
Na to se je javnost burno odzvala, vendar pa socialna inšpekcija in varuh človekovih pravic nista odkrila nezakonitosti ali kršenja pravic otrok v tem postopku. Upravno sodišče pa je nato odločilo, da je bilo s tem, ko sta bila otroka "odvzeta" iz vrtca in nameščena v rejniško družino, poseženo v pravico babice do družinskega življenja. Ob tem pa je zavrnilo babičino zahtevo, da otroka vrnejo k njej. Tako CSD kot zagovornik babice sta napovedala pritožbo na odločitev sodišča.
Je pa ministrstvo danes tudi odobrilo, da se krajevna pristojnost za dogovarjanje o stikih starih staršev z dečkoma iz Velenja prenese s CSD Velenje na CSD Šentjur. Narok za določitev začasne odredbe o stikih pa je na celjskem sodišču razpisan za 15. junij.
Šumečnik je za STA dejal, da je še vedno prepričan, da strokovne službe v centru delajo zelo dobro. "Prepričan sem, da nihče ni delal ne na škodo otrok ne na škodo vlagateljev," je dejal. Glede na mnenje upravne inšpekcije pa sprejema objektivno odgovornost - tudi zato, ker "je splošna javnost zaradi tega primera že preveč razgreta".
