"Višje sodišče je ugotovilo, da zadeva Patria ni zastarala in da smo imeli prav, ko smo zatrjevali, da zastara šele dve leti po razveljavitvi na ustavnem sodišču. Kljub temu pa se je zaradi tega, ker bi bila vsebinska odločitev na škodo sodstvu, odločilo, da nam odreče pravni interes," je odločitev višjih sodnikov povzel Matoz. Kot je dodal, je njihov pravni interes že ves čas enak, in sicer, da zadeva ne zastara.
Matoz tudi meni, da bi bilo potrebno iskati individualno odgovornost vseh, ki so v tej zadevi odločali. "Predvsem pa bo imel minister za pravosodje možnost, da predlaga izredni nadzor nad delom tožilstva, kajti tožilstvo se nad sklepom o zastaranju ni pritožilo, čeprav bi imelo interes," je poudaril odvetnik Janeza Janše.
Glede odškodninskih zahtevkov je dejal, da bodo ti vloženi. "Uperjeno bodo proti tistim, ki so za škodo odgovorni," je dejal in dodal, da zadeva še ni zaključena, kajti z odločitvijo tako okrajnega kot višjega sodišča se z Janšo ne strinjata.
Sam pričakuje, da bo vrhovno sodišče o zahtevi za varstvo zakonitosti odločalo takoj.
Višje sodišče je namreč zavrnilo pritožbo predsednika SDS Janeza Janše na sklep prvostopenjskega sodišča o zavrženju zadeve Patria zaradi zastaranja. Sodišče je svojo odločitev utemeljilo z argumentom, da se obdolženec v svojo škodo ne more pritožiti.
Višje sodišče se je sicer strinjalo s pritožnikom, da je bila pri odločitvi prvostopenjskega sodišča, ki je zadevo Patria zavrglo zaradi zastaranja, izkazana kršitev kazenskega zakona po zakonu o kazenskem postopku. A po mnenju sodišča "ni nobenega dvoma, da gre za kršitev, ki je podana v korist obdolženca".
