Medtem ko preiskava sobotnega streljanja v kraju Dolena v občini Videm, v katerem jo je skupil 52-letni moški, ki je najprej s puško grozil sosedom, nato pa napadel policiste, še poteka, pa se v javnosti zastavlja vprašanje, zakaj na kraj dogodka nista prišla niti preiskovalna sodnica, niti dežurna tožilka. Na to je prvi sicer v nedeljo opozoril generalni direktor policije Marjan Fank.
Kot so zapisali na spletni strani vrhovnega državnega tožilstva, je generalni državni tožilec Zvonko Fišer od okrožnega tožilstva na Ptuju in oddelka za preiskovanje in pregon uradnih oseb s posebnimi pooblastili, ki deluje pri specializiranem državnem tožilstvu, zahteval poročilo in odredil državnotožilski strokovni nadzor.
V zvezi s tem so v izjavi za javnost pojasnili, da splošno navodilo o sodelovanju državnega tožilca pri nujnih preiskovalnih dejanjih, ki ga je generalni državni tožilec izdal že decembra leta 2012, določa, kdaj je udeležba državnega tožilca pri nujnih preiskovalnih dejanjih praviloma obvezna.
"Na podlagi pridobljenih podatkov obstaja verjetnost, da zahteve omenjenega splošnega obveznega navodila niso bile ustrezno upoštevane," razloge za strokovni nadzor pojasnjujejo na tožilstvu, ob tem pa poudarjajo, da še vedno obstaja odprto tudi vprašanje ustreznosti policijskega obveščanja pristojnega tožilca.
Za obravnavo dejanj, ki jih storijo policisti, je namreč po zakonu podana izključna stvarna in krajevna pristojnost že omenjenega oddelka za preiskovanje in pregon uradnih oseb s posebnimi pooblastili. O dejanjih iz njegove pristojnosti morata vodja pristojne policijske uprave oziroma enote policije oziroma vodja krajevno pristojnega državnega tožilstva nemudoma obvestiti vodjo tega oddelka. To pa v konkretnem primeru ni bilo storjeno, ne v času dogodka ne v času kasnejšega ogleda kraja dejanja, ki ga je opravila policija, so še dodali na vrhovnem tožilstvu.
Za podobno ravnanje pa se ni odločil predsednik ptujskega okrožnega sodišča Andrej Žmauc, ki po pisanju Večera zoper sodnico ne bo uvedel sodniškega nadzora. Kot je razložil za časnik, je sodnica odredila sodno obdukcijo in hišno preiskavo, v knjigo, kjer sodniki vodijo evidenco o opravljenih dejanjih v času dežurstva in pripravljenosti, pa je napisala vse o svojih odločitvah in o obvestilih, ki jih je prejela.
Kot ob tem ugotavlja Večer, je ocena sodnice, da ne bo prevzela ogleda kraja dejanja, saj da njena navzočnost na ogledu ni potrebna, ker je storilec kaznivih dejanj v policijski intervenciji umrl, sicer zakonita, a pravni strokovnjaki menijo, da je vendarle izjemno nenavadna. Po besedah odvetnika Blaža Kovačiča Mlinarja namreč vsaka obramba še ni silobran, pogojno bi namreč lahko po njegovem mnenju šlo tudi za kaznivo dejanje s strani policista.
