V delu, ki se je nanašal na obveznost delodajalca, da je moral ta v primeru kršitve drugega ali tretjega odstavka 31. člena Zakona o interventnih ukrepih za zajezitev epidemije COVID-19 in omilitev njenih posledic za državljane in gospodarstvo (ZIUZEOP) vrniti sredstva v znesku, ki je presegal prejeta sredstva, je četrti odstavek 31. člena ZIUZEOP kršil prepoved ponovnega sojenja o isti stvari iz 31. člena Ustave Republike Slovenije (URS), je presodilo Ustavno sodišče v odločbi v zadevi U-I-39/23 z dne 12. septembra 2024.

Google, ki ima prevladujoč položaj na trgu splošnega iskanja ter na trgu storitev specializiranega iskanja proizvodov, mora zaradi zlorabe svojega položaja plačati kazen čez 2,4 milijarde evrov.

Če delodajalec izplačuje poslovno uspešnost ob upoštevanju števila dni prisotnosti na delu, ne sme znižati tega plačila zaradi bolniške odsotnosti delavca.

Pravica do glavne obravnave na splošno ni neomejena oziroma je sodišče ni dolžno vselej izvesti, če za to obstajajo dopustni razlogi. Vendar izpodbijana določba 448. člena Zakona o zavarovalništvu (ZZavar-1), ki določa, da sodišče odloča brez glavne obravnave, onemogoča vsakršno presojo, ali so v konkretnem primeru takšni razlogi podani ali ne, je opozorilo Ustavno sodišče v odločbi v združenih zadevah U-I-55/23, U-I-75/23 z dne 12. septembra 2024. Člen 448 ZZavar-1 je zato razveljavilo.

V zadevi Hamzayan proti Armeniji je Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) odločalo o vprašanju, do kod seže pravica svobodne izbire religije in javnega širjenja svojih verskih načel, konkretneje glede pripadnice Jehovovih prič.

Obveznost ponujanja kmetijskih proizvodov v prodajo po reguliranih cenah in v določenih količinah distributerjem preprečuje svobodno določanje njihovih prodajnih cen in količin na podlagi ekonomskih vidikov.

Sklep o odmeri nagrade in potrebnih izdatkov zagovorniku, postavljenem po uradni dolžnosti, je posamični akt sodnika, izdan pri izvrševanju sodne funkcije (in v okviru pristojnosti po določbah Zakona o kazenskem postopku (ZKP)), zato ni upravni akt oziroma akt, ki bi ga bilo mogoče izpodbijati s tožbo v upravnem sporu, je presodilo Vrhovno sodišče v sklepu v zadevi I Up 103/2024 z dne 8. julija 2024.

Odpis podrejenih obveznic banke, ki je bil izveden na podlagi takrat veljavnega Zakona o bančništvu kot izredni ukrep za pokrivanje izgub iz rednega poslovanja, ni bil protipraven.

Članek obravnava zakonodajno vprašanje o (ne)razumevanju instituta ponavljanja učenca v prvem in drugem vzgojno-izobraževalnem obdobju brez soglasja staršev (v nadaljevanju: ugovor na ponavljanje) ter ugovora na ponavljanje in ugovora na oceno ob koncu pouka v šolskem letu (v nadaljevanju: ugovor na zaključno oceno). V članku predstavljam kompleksnost instituta ponavljanja ter razlike med institutoma ugovora na ponavljanje in ugovora na zaključno oceno. Izpostavim nujnost spremembe zakonodaje z vidika odprave neenotne šolske prakse za zagotovitev pravične in enotne obravnave učencev ter učinkovitega pravnega varstva.

Notarska overitev ali potrditev pogodbe ne pomeni storitve pravnega svetovanja, saj gre za neodvisno in nepristransko opravljanje javne funkcije, ki jo je notarju zaupala država.

Državni tožilec na predobravnavnem naroku ni dolžan podati kaznovalnega predloga. Seveda to lahko stori tako na predobravnavnem naroku kot tudi v obtožnici in v končni besedi.

Državni zbor je 17. septembra 2024 sprejel novelo I > Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1). Ta v ZIKS-1 (med drugim) vnaša določbe za primer zaostrenih varnostnih razmer zaradi kadrovskih ali prostorskih težav v zavodih za prestajanje kazni zapora.

Parlamentarna preiskava po vsebini ni ne enaka ne primerljiva z nadzornimi postopki v smislu 5.a člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ), ki določa izjeme v zvezi s postopki in varovanje tajnosti vira, je presodilo Vrhovno sodišče v sklepu v zadevi X Ips 24/2022 z dne 5. junija 2024.

Irska bo morala od skupine Apple izterjati nezakonito pomoč, ocenjeno na 13 milijard evrov.

Če delodajalec ne uspe dokazati dejstev, s katerimi je utemeljeval odpovedni razlog, to pomeni, da je le navidezno ustvaril prenehanje potreb po delu delavca, zaradi česar odpoved pogodbe o zaposlitvi ni bila zakonita.