Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) je v sodbi Mitrevska proti Severni Makedoniji ugotovilo kršitev pravice do spoštovanja zasebnega življenja po 8. členu Evropske konvencije o človekovih pravicah (EKČP), ker državne oblasti niso razkrile podatkov o zdravstvenem stanju staršev pritožnice, ki je bila posvojena.
Pritožnici je bila leta 2014 diagnosticirana depresivna anksiozna motnja, v zvezi s katero so zdravniki zahtevali informacije o zdravstveni zgodovini njenih staršev, da bi ugotovili dednost bolezni. Pritožnica je od centra za socialno delo (CSD) zahtevala kopijo svoje datoteke o posvojitvi s sklicevanjem na 8. člen EKČP. CSD jo je maja 2017 obvestil, da mora svojo prošnjo nasloviti na komisijo za posvojitev. Junija se je ponovno obrnila na CSD z isto prošnjo, hkrati pa zahtevala formalno odločbo, saj lahko le z njo vloži pritožbo zaradi onemogočanja dostopa do informacij. Center jo je obvestil, da so zahtevani podatki na podlagi 123.a člena družinskega zakona uradna skrivnost, zato jih ne more razkriti. Komisija jo je med tem obvestila, da je glede posvojitve pristojen CSD ter da so podatki uradna skrivnost, ki je ne morejo deliti, ker bi lahko v tem primeru bili kazensko preganjani.
Posledično je od ministrstva zahtevala, da samo izda formalno odločitev ali pa naj to naroči centru, nakar jo je obvestilo, da se njena prošnja sploh ne nanaša na pravice, zagotovljene z družinskim zakonom, zato formalne odločbe ne more izdati niti CSD niti komisija.
Zaradi zavrnitve izdaje formalne odločbe se je pritožila na upravno sodišče z navedbami, da se je komisija zmotila v uporabi družinskega zakona, saj ta v času njene posvojitve še ni veljal. Sodišče je ugotovilo, da so organi pritožnico pravilno obvestili, da so v skladu s 123.a členom družinskega zakona zahtevani podatki uradna tajnost, pravice do njihovega dostopa pa ne ureja družinski zakon. Tudi višje sodišče je potrdilo te ugotovitve.
Pritožnica je v pritožbi pred ESČP navajala kršitev pravice do spoštovanja zasebnega življenja. Glede aplikativnosti 8. člena je vlada zagovarjala, da informacije, ki jih je zahtevala, ne spadajo pod 8. člen, saj te niso bile relevantne za pritožničino zdravje. Te trditve je sama zanikala, saj je zdravstvena dokumentacija bistvena za odločanje o njenem načinu zdravljenja. Sodišče je ugotovilo, da pravica do poznanja starševstva spada pod 8. člen konvencije, zato se je lotilo vsebinske presoje.
Pritožnica je trdila, da je bila zavrnitev dostopa do informacij nezakonita, saj se je posvojitev izvedla na podlagi zakona o posvojitvi, ki določbe o tajnosti podatkov ni vseboval, oblasti pa so zato retroaktivno uporabljale družinski zakon. Poseg prav tako ni zasledoval legitimnega cilja in ni bil sorazmeren, še posebej zato, ker oblasti niso poskušale ugotoviti želje njene biološke mame glede razkritja informacij, kar je vlada sama navajala kot bistven razlog za tajnost takih podatkov.
Vlada je nasprotno zatrjevala, da je v času začetka postopkov veljal že družinski zakon, zato se ta ni uporabljal retroaktivno. Pri tem 123.a člen zasleduje legitimen cilj, saj varuje pravice vseh vključenih v posvojitev. Poleg tega je tajna narava informacij dejavnik v spodbujanju posvojitev in zmanjšanju števila rojstev zunaj bolnišnice. Navajala je tudi, da v državah članicah ni konsenza glede vprašanja razkritja informacij, zato ima država široko polje proste presoje.
Sodišče je domnevno kršitev presojalo glede na pozitivne obveznosti države. V kontekstu 8. člena se pojem »vsakdo« nanaša tako na otroka kot mamo. Otrok ima pravico izvedeti za svoje korenine, kar je nujno za osebni razvoj. Na drugi strani moramo upoštevati tudi interese matere, še posebej če ta želi ostati anonimna. Nazadnje, lahko gre tudi za splošni interes, saj si nacionalni organi lahko prizadevajo za zaščito materinega in otrokovega zdravja med nosečnostjo in rojstvom ali za preprečevanje nezakonitih splavov ali zapuščanja otrok. Določanje sorazmernosti med različnimi interesi spada pod polje proste presoje države.
Nazadnje je sodišče poudarilo, da mora država zagotoviti učinkovit in dostopen postopek za pridobitev zdravstvenih podatkov, obenem pa mora varovati njihovo zaupnost in preprečiti razkritje, ki bi bilo v nasprotju z 8. členom EKČP.
Posamezniki imajo pravico do dostopa do informacij o svojih starših, pri čemer pritožnica dodatno utemeljuje svoj interes z iskanjem podatkov o lastnem zdravstvenem stanju. Nacionalne oblasti se pri tem niso potrudile ugotoviti dejanskih želja bioloških staršev glede razkritja informacij. Še vedno pa je priznalo širši interes varstva bioloških mater, ki so od sprejetja družinskega zakona naprej računale na to, da bodo informacije o njih ter njihovih otrocih med nosečnostjo in porodom ostale zaupne.
Glede na to, da gre za občutljivo moralno in etično težavo, imajo države v zvezi z njo široko polje proste presoje, ki pa je v tem primeru zmanjšano, saj je pravica do identitete in informacij o starševstvu sestavni del pojma zasebnega življenja.
Člen 123.a družinskega zakona, kot ga razlagajo domači organi, vse podatke o zaključenih posvojitvah označuje kot uradno skrivnost. Ne omogoča pridobitve neidentificirajočih podatkov o biološkem izvoru ali posvojitvi ter ne predvideva izjeme za razkritje podatkov iz zdravstvenih razlogov, kar je onemogočilo presojo pritožničinih zahtev.
Ustavno sodišče je pri zavrnitvi izpodbijanja ustavnosti 123.a člena družinskega zakona sicer dalo težo splošnemu interesu za varstvo tega razmerja, a tudi individualnim interesom posvojenega otroka, nikakor pa ni upoštevalo interesa posvojene odrasle osebe, da pridobi informacije o svojem biološkem izvoru ali zdravstveni zgodovini svoje družine.
Glede na neobstoj možnosti, da bi pritožnica pridobila informacije, ki ne bi pomenile identifikacije bioloških staršev, in ob upoštevanju navedenih premislekov je sodišče odločilo, da domače oblasti niso vzpostavile pravičnega ravnovesja, s čimer so prestopile polje proste presoje. Sodišče je zato ugotovilo kršitev 8. člena EKČP.
Pripravila: Jona Šmalc Novak
Članki izražajo stališča avtorjev, in ne nujno organizacij, v katerih so zaposleni, ali uredništva portala IUS-INFO.