Izpodbijana uredba ne opredeljuje pravic ali obveznosti zaključenega kroga oseb ob konkretnem življenjskem dogodku, zato njenih določb ni mogoče šteti za posamični upravni akt, izdan v obliki predpisa. Le tak akt pa bi se lahko izpodbijal v upravnem sporu, je razvidno iz sodbe.
Kot v izreku sodbe pojasnjuje sodišče, je namreč upravni spor predviden v primeru posamičnih oblastvenih aktov in dejanj, ki se vzpostavijo in neposredno učinkujejo v posameznem primeru v razmerju do konkretno določene ali določljive osebe.
Upravno sodišče zavarovalnici sicer pritrjuje, da uredba neposredno učinkuje na njen pravni položaj. A po presoji sodišča uredba nima lastnosti posamičnega akta, "vzpostavlja pravilo za vse zavarovalnice, ki ponujajo tovrstno zavarovanje, in za vse primere sklenjenih dopolnilnih zavarovanj". S tem se ureja nedoločeno število primerov, zato je po presoji sodišča treba šteti, da se uredba nanaša na nedoločen krog oseb.
>> Več: Sodišče zavrglo tožbo zavarovalnice Generali glede dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja
