IUS-INFO - Napovednik Pravne prakse
Zemljevid mesta English O podjetju O produktih > Podpora uporabnikom 01 438 01 80
Išči po   > Po zbirkah  > Napredno  Pomoč pri iskanju  
IUS-INFO > NOVO iz Pravne prakse > Številka 28-29, četrtek, 19. julija 2018
 

Pravna praksa

NOVO iz Pravne prakse

Številka 28-29, četrtek, 19. julija 2018


dr. Andraž Teršek

Dlje od pristne demokracije

Pravni filozof Gustav Radbruch zagovarja tezo, da demokracija brez liberalizma vodi v absolutizem večine. Demokracija poudarja tehnično pravilo večine, liberalizem pa vsebinski koncept svobode. Demokracija mu pomeni predvsem sodelovanje v državi (s pravicami do aktivnega državljanstva), liberalizem pa osvobojenost od države (zlasti s pravico do zasebnosti v najširšem smislu). Poudarjati demokratičnost pomeni predvsem pričakovati državljansko svobodo (imeti možnost uresničevati vlogo aktivnega političnega subjekta), poudarjati liberalizem pa pomeni zahtevati civilno svobodo (vztrajati, da te država pusti pri miru, hkrati pa sistemsko zagotovi predpostavke in pogoje za to, da živeti v miru pomeni živeti varno, svobodno, dostojanstveno in z možnostjo učinkovitega uresničevanja vseh temeljnih pravic in svoboščin).

dr. Janja Hojnik

50 let carinske unije EU: več kot le odprava carin

V času razraščajočih se trgovinskih vojn, ki jih proti svojim največjim trgovinskim partnerkam sproža ameriški predsednik Donald Trump, zoper ukrepe čigar se države branijo s sprožanjem postopkov pred organi Svetovne trgovinske organizacije (STO) in s povračilnimi ukrepi, EU obeležuje 50. obletnico carinske unije. Predmetni prispevek carinsko unijo EU postavlja v širši kontekst, tako zgodovinsko kot geografsko, ter podaja nekatere primerjave med načeli carinskega prava EU in carinskega prava STO, po katerem se bo presojala nedavna tožba EU zoper ZDA. Namen prispevka je pokazati, da imajo carinske unije večji pomen, kot je le odpravljanje carin med državami.

dr. Zvonko Fišer

Kratka zgodba o preprostem vprašanju

V zadnjih tednih slovensko pravniško javnost – a ne samo pravniške – zaposluje vprašanje, ali je treba rezultate prikritih preiskovalnih ukrepov prav zares uničiti, če državni tožilec v dveh letih od trenutka, ko so bili pridobljeni, ne sproži kazenskega pregona. Tako nekako pravi zakon, prepir pa se je vnel glede narave tega roka, namreč ali je rok instrukcijski ali prekluziven, kot rečemo pravniki. Če je rok prekluziven, z njegovim potekom pade zastavica: pridobljeni podatki, morda tudi dokazi, postanejo neveljavni in jih v kazenskem postopku ni več dopustno uporabiti. Če je rok instrukcijski, pa je, nasprotno, le okviren. Treba ga je spoštovati, toda če pride do prekoračitve, hujših posledic z vidika uporabe dokazov najbrž ne bo; morda bo prišlo do odgovornosti tistega, ki je zamudo povzročil.

dr. Drago Zajc

Učinkovitost delovanja Državnega zbora RS v sedmem mandatu

Ocene delovanja parlamentov običajno izhajajo iz različnih izhodišč, saj so predstave o učinkovitosti zelo različne glede na objektivne razmere v družbi in državi ter vrednotna stališča prebivalcev (volivcev), posebej z vidika doseženih ciljev vsakokratne koalicije in opozicije. Za ocenjevanje učinkovitosti se zdi najprimernejši pristop, ki se je pojavil v okviru politološkega proučevanja vloge sodobnih parlamentov, to je uspešnost opravljanja različnih formalnih in neformalnih funkcij v daljšem času, pri čemer se upoštevajo tako notranji dejavniki, kot sta oblikovanost koalicij in stopnja profesionalizacije poslancev, kot tudi vpliv zunanjih dejavnikov – v zadnjem času zlasti gospodarske in begunske krize, zaradi katerih so se močno povečali pritiski na sodobne parlamente po hitrejšem sprejemanju odločitev. Na osnovi tega pristopa je mogoče opraviti tudi primerjave z drugimi novimi in starejšimi parlamenti, ki so bili oblikovani v procesu demokratizacije v Srednji in Vzhodni Evropi na začetku 90. let preteklega stoletja.

> Kazalo vseh številk Pravne prakse



NOVO IZ PRAVNE PRAKSE

Številka 28-29, četrtek, 19. julija 2018
Številka 27, četrtek, 12. julija 2018
Številka 26, četrtek, 5. julija 2018
Številka 24-25, četrtek, 21. junija 2018
Številka 23, četrtek, 14. junija 2018
Številka 22, četrtek, 7. junija 2018


Arhiv člankov pravne prakse

2018

Januar
Februar
Marec
April
Maj
Junij
Julij


2017

Januar
Februar
Marec
April
Maj
Junij
Julij
Avgust
September
Oktober
November
December


2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007, 2006, 2005, 2004, 2003, 2002, 2001, 2000, 1999, 1998, 1997, 1996, 1995, 1994, 1993, 1992, 1991