Sojenje policistoma se je začelo maja 2012. Za kriminalista Mikolčevića, ki je vodil ogled tragičnega dogodka na Oražnovi ulici v Ljubljani 2. februarja 2010, ko so trije bulmastifi do smrti pogrizli svojega lastnika Sašo Baričeviča, je tožilstvo predlagalo pogojno kazen leto dni zapora s preizkusno dobo treh let. Za Conradija, ko je tistega dne dežural v operativno-komunikacijskem centru, pa je predlagalo pogojno kazen petih mesecev s preizkusno dobo treh let. Sodnica je sklenila, da dokazov za nevestno delo ni.
Kotnikova je sicer v današnji zaključni besedi ocenila, da je dokazala vse, kar je bila dolžna dokazati pri očitkih nevestnega dela. Dodala je, da kljub temu tragedija na Oražnovi še ni preiskana in na bistvena vprašanja še ni odgovorjeno. Med sodnim postopkom je bilo odprto tudi vprašanje, ali je bila na kraju dogodka tretja oseba.
Da bi se to razjasnilo, je sodišče konec avgusta lani zaslišalo pričo tožilstva Marjana Vukasa, ki trdi, da je tistega dne z Oražnove videl bežati vozilo, vendar je Vukas na sodišču na večkrat ponovljena vprašanja različno odgovoril. Prav tako se je izkazalo, da kri na stikalih v prvem nadstropju Baričevičeve hiše pripada enemu od policistov, ki so tistega dne posredovali na kraju. Tožilka ne verjame, da je analiza Nacionalnega forenzičnega laboratorija, ki je to pokazala, verodostojna.
Prisotnost tretje osebe pa po mnenju sodišča ni dokazana. Kot je danes ocenila sodnica, Vukas ni verodostojna priča, saj da je bila v njegovem pričanju cela vrsta nesoglasij. Poudarila je tudi, da si je Vukas kraj tragedije prišel ogledati trikrat in bi lahko videno tudi povedal policistom, česar ni storil, ampak je zgodbo več kot leto dni kasneje pojasnil na tožilstvu. "Nimamo niti najmanjšega dokaza, da je kdo bil tam," je zato dejala sodnica.
Prav tako sodnica "težko verjame v teorijo zarote v policiji", da je bil postopek preiskave vzorcev DNK, ki so pokazali, da kri na stikalu pripada policistu, zmanipuliran.
Tožilka je danes pred izrekom sodbe tudi predlagala, da bi zaslišali medicinske sestre klinike Barsos, Baričevičevo hišno pomočnico ter odvetnika Mira Senico in Janeza Zemljariča. Izpovedi medicinskih sester in hišne pomočnice bi po tožilkinem mnenju pokazale, da Baričevič ni zlorabljal svojih psov, od Senice in Zemljariča pa je želela izvedeti, kaj sta na kliniki Barosos, kjer je delal Baričevič, počela nekaj ur po tragediji. Sodnica je te dokazne predloge zavrnila.
Kot je dejala, to, kaj sta Senica in Zemljarič počela v Barsosu, ni stvar tega kazenskega postopka. V pojasnilu sodbe pa je dodala, da ni presenečenje, da sta Senica kot Baričevičev pravni zastopnik in Zemljarič kot družinski prijatelj bila na kliniki.
Obenem je sodnica dejala, da sicer ne ve, kaj je sprožilo napad psov na Baričeviča, je pa sklepala, da je bilo tri pse, ki so že tako bili nemirni, lahko vznemiriti.
Danes oproščeni Conradi je po odhodu s sodišča dejal, da se je le izkazalo, da sta z Mikolčevićem svoje delo opravila, "kot se gre". Njegov zagovornik Blaž Mlinar Kovačič pa je menil, da se je ta postopek zlorabljal "za popolnoma drugačne cilje".
