Kot je v sporočilu za javnost pojasnila informacijska pooblaščenka Nataša Pirc Musar, so šest postopkov sprožili na podlagi prejetih prijav, tri pa zaradi objav v medijih, iz katerih je izhajal sum nezakonite obdelave osebnih podatkov.
Tako je pooblaščenka denimo zaradi fotografije otrok Osnovne šole Koseze z ljubljanskim županom Zoranom Jankovićem, ki je bila objavljena v strankinem časopisu izrekla globo stranki Pozitivna Slovenija (4100 evrov) in njeni odgovorni osebi (830 evrov). Prekrškovni postopek so uvedli tudi zoper fotografa, ki je fotografijo nezakonito posredoval, vendar ta postopek še ni zaključen, pojasnjuje pooblaščenka. Fotografija je bila namreč posneta z namenom dokumentiranja obiska župana v šoli, pozneje pa je bila uporabljena za namene predvolilne propagande Pozitivne Slovenije.
Sicer pa pri pooblaščencu ugotavljajo, da se je v volilni kampanji pred decembrskimi predčasnimi volitvami v državni zbor v javnosti pojavilo večje število dokumentov, ki so vsebovali osebne podatke Zorana Jankoviča ter njegovih sorodnikov. Pooblaščenec je v zvezi s tem ugotovil, da gre v večini primerov za dokumente, ki jih je Davčna uprava RS (Durs) pošiljala pristojnim organom in so bili označeni kot davčna tajnost. V enem primeru je v javnost prišla kopija dokumenta, ki je bila izdelana v DZ. Kopijo dokumenta je sicer dobila ena od poslank. Pooblaščenec je odgovorni osebi državnega organa izrekel globo v znesku 830 evrov, kršiteljica pa je globo poravnala.
Postopek inšpekcijskega nadzora so uvedli tudi zoper Časnik Finance. V prispevku Janković po kurirju vrnil denar so namreč med drugim navedli, da ima Zoran Janković po podatkih Dursa na računu 300.000 evrov minusa. Pooblaščenec je ugotovil, da je časnik podatke o številki Jankovićevega transakcijskega računa pridobil iz dokumenta Dursa, ki je bil označen kot davčna tajnost ter naslovljen na Vrhovno državno tožilstvo, v vednost pa sta ga prejela tudi Urad za preprečevanje pranja denarja in Uprava kriminalistične policije. Pooblaščenec je pri ravnanju časnika zaznal sum kršitve zakonodaje, prekrškovni postopek pa še ni zaključen.
Med drugim so obravnavali tudi navedbe Tomaža Majerja, objavljene na spletni strani SDS, da naj bi imel Zoran Janković pred volitvami poseben štab, ki se je ukvarjal s klicanjem novih državljanov in ki naj bi razpolagal tudi s kopijami volilnih imenikov in seznami uradnih evidenc prebivalstva. A v tem primeru od SDS niso uspeli pridobiti kontaktnih podatkov Majerja niti niso od nikogar drugega dobili nobenih drugih informacij, ki bi kakorkoli potrjevale sum zlorabe osebnih podatkov, zato tudi niso mogli izvesti nobenih ukrepov, pojasnjuje Pirc Musarjeva.
Pooblaščenec je prejel tudi 32 prijav, v katerih prijavitelji poudarjajo, da pošiljatelju sporočila z naslovom "Analiza volitev: Jankoviča sta dvignila umetno ustvarjen strah in slovenska radodarnost z državljanstvi" niso nikoli podali privolitve za pošiljanje nenaročenih sporočil s propagandno vsebino. Elektronska sporočila so bila v začetku decembra 2011 poslana z več naslovov, povezanih z domeno www.prihodnost2011.com. Inšpekcijski postopek pooblaščenca še ni zaključen.
Pooblaščenka je sicer obravnavala več primerov domnevno nezakonite pridobitve in uporabe osebnih podatkov za namene politične propagande. Kandidat SLS je tako na nezakonit način pridobil kontaktne podatke upokojencev dveh podjetij ter kontaktne podatke članov nekega gasilskega društva, nato pa posameznikom na njihove domače naslove po pošti poslal svoje ciljno usmerjeno predvolilno propagandno sporočilo.
Pooblaščenka je izrekla tudi opozorilo kandidatki stranke DeSUS, ki naj bi elektronski naslov pridobila pri službeni komunikaciji v okviru svoje nekdanje zaposlitve v državnem organu. Pooblaščencu tega ni sicer uspelo nedvoumno dokazati.
Pooblaščenka je sankcijo zaradi kršenja zakona o varovanju osebnih podatkov izrekla tudi samostojnemu podjetniku, ki je na večje število elektronskih naslovov poslal sporočilo s politično propagandno vsebino. Pooblaščenka je ugotovila, da je samostojni podjetnik e-naslove pridobil v okviru opravljanja svoje dejavnosti, vendar jih je uporabil nezakonito, saj jih ni uporabil za namen trženja svojih izdelkov in/ali storitev, ampak za namen politične propagande. Prav tako pošiljatelj ni zagotovil varovanja osebnih podatkov, saj je vse e-naslove razkril vsem prejemnikom.
