"Avtentična razlaga ne sme spreminjati in dopolnjevati zakonov. Spremembe in dopolnitve zakona se morajo sprejeti v zakonodajnem postopku. Če se sprejemajo z avtentično razlago, gre za njeno zlorabo," je ustavno sodišče zapisalo v odločbi, ki jo je poslalo danes. Ustavni sodniki so sicer o tem odločali na seji 8. decembra.
Po pojasnilih sodišča je zakonodajalec drugi stavek drugega odstavka 75. člena in 63. člen spremenil v postopku avtentične razlage, s čimer je kršil ustavo.
Zahtevo za presojo ustavnosti določbe zakona o prevzemih z vsebino avtentične razlage je vložila Agencija za trg vrednostnih papirjev (ATVP). Po mnenju ATVP je namreč avtentična razlaga neustavna, saj da v tem primeru ne gre za razlago nejasnosti določb zakona, temveč za spremembo, ki presega institut avtentične razlage.
ATVP je tako odločitev ustavnega sodišča, kot so poudarili v današnjem sporočilu za javnost, pričakovala, saj so bile omenjene določbe zakona o prevzemih po njenem mnenju od uveljavitve zakona nedvoumne in jasne.
Odločitev ustavnega sodišča pritrjuje pravilnim odločitvam ATVP v primeru državnih lastnikov v družbah, proti katerim je ATVP uvedla postopke zaradi kršenja prevzemne zakonodaje," so izpostavili in pojasnili, da so vseskozi spoštovali tudi namen zakona, ki pa je zaščita malih delničarjev in ne zaščita nezakonitih prevzemnikov, v tem primeru države.
"Ta odločitev zato predstavlja uresničitev davno sprejetih pravil, sprejetih z namenom zaščite malih delničarjev in odpravlja pravno negotovost za vse vlagatelje na slovenskem kapitalskem trgu," so še poudarili na ATVP.
Določbe zakona, za katere je DZ 4. maja na predlog štirih koalicijskih poslancev - Dušana Kumra (SD), Boruta Sajovica (LDS), Joška Godca (DeSUS) in Franca Jurija (Zares) - sprejel avtentično razlago, od njegove uveljavitve v avgustu 2006 po pojasnilih ATVP nikoli niso bile sporne oziroma so bile jasne in nedvoumne do trenutka, ko je ATVP zaradi kršenja prevzemne zakonodaje uvedla postopke v nadzorovanih družbah.
Potreba po avtentični razlagi je nastala po tem, ko je ATVP proti državnim lastnikom v nekaterih podjetjih začela postopke zaradi domnevnega kršenja prevzemne zakonodaje in v dveh primerih (Petrol in Abanka) državnim lastnikom odvzela glasovalne pravice.
Zakon namreč dopušča, da osebi ali skupini povezanih oseb, ki so pred njegovo uveljavitvijo presegale prevzemni prag, ni treba objaviti prevzemne ponudbe, a le v primeru, da svojega deleža ne povečajo. Toda nekateri državni lastniki so to storili, zato je zanje nastopila obveznost objave prevzemne ponudbe.
Skladno z avtentično razlago je v primeru, ko lastnik delež poveča nad zatečeno stanje, veljal prehodni prevzemni prag, ki je enak najnižjemu deležu glasovalnih pravic, ki so ga lastniki imeli od dneva uveljavitve zakona o prevzemih dalje. Dokler te osebe ne presežejo prehodnega prevzemnega praga, jim ni bilo treba dati prevzemne ponudbe.
Zahtevo za presojo ustavnosti avtentične razlage zakona o prevzemih je na ustavno sodišče vložilo tudi društvo Mali delničarji - skupaj smo močnejši, ki odločitev sodišča pozdravljajo. "Z razsodbo je Ustavno sodišče RS dalo prav pobudnikom ustavne presoje in ponovno dokazalo, da politika kljub občasni veliki želji in vnemi, ne more povoziti pravne stroke," so poudarili v današnjem sporočilu za javnost.
