V prostorih ljubljanskega okrožnega sodišča se je danes nadaljevalo sojenje obtoženim v zadevi Patria, ki so se ga udeležili nekdanji premier Janez Janša, nekdanji direktor HSE Jože Zagožen, poslovnež Walter Wolf in direktor Rotisa Ivan Črnkovič. Manjkal je brigadir Tone Krkovič; kot je pojasnil njegov odvetnik Jože Hribernik, je Krkovič na potovanju v Rusiji, saj ni računal, da bo danes obravnava. Kazenski postopek zoper Krkoviča je bil zato danes izločen.
Sojenje se je sicer pričelo z nekajminutno zamudo, saj sta Janša in Črnkovič v razpravno dvorano prišla nekaj minut po deveti. Janša je dejal, da je bilo pojasnjeno, da se glavne obravnave ne snemajo in da je v razpravno dvorano pristopil, ko se je snemanje zaključilo, zato ni ničesar zamudil. Enako je povedal tudi Črnkovič. Sodnica Barbara Klajnšek pa je pojasnila, da sodišče lahko dovoli snemanje tudi v začetku sojenja, zato zamuda obdolženih po njenem mnenju ni upravičena.
Narok je sicer pretežno minil v znamenju dokazovanja odvetnikov obtoženih, da so bili nekateri dokazi v Avstriji in na Finskem pridobljeni nezakonito glede na slovenski pravni red. Na Finskem preiskovalci prič med zaslišanji namreč niso obveščali o pravici do molka, v Avstriji pa za poseg v komunikacijska sredstva niso pridobili sodne odločbe.
Janšev zagovornik Franci Matoz je tako predstavil dopolnitev zahteve odvetnika Dejana Markoviča za izločitev dokazov. Markovič je namreč na ponedeljkovem naroku zahteval, da se iz spisa izločijo zapisniki vseh zaslišanj in hišnih preiskav na Finskem ter vsi dokazi, ki so bili pridobljeni na njihovi podlagi. Meni namreč, da so bila zaslišanja in hišne preiskave narejene v nasprotju z določbami o varstvu človekovih pravic.
Matoz pa je danes dodal, da je obramba pridobila prevode posameznih odredb državnega tožilstva na Dunaju in da predlaga njihovo izločitev, saj je pri pridobivanju dokazov po oceni odvetnika prišlo do kršitve ustavne odločbe o komunikacijski zasebnosti. Za poseg v komunikacijska sredstva je namreč potrebna sodna odločba, medtem ko je v Avstriji takšen poseg dovolilo tožilstvo, na Finskem pa naj bi to storili kar policisti z lastno odredbo, je dejal.
Tožilec Andrej Ferlinc pa je odvrnil, da "trdovratnost" obrambe in količina dokazov, ki jih želi izločiti, po njegovem mnenju zgolj dokazujejo pomembnost teh dokazov. "Če obstaja takšna želja, so v gradivu gotovo pomembni dokazi," je dejal. Dokazi so po njegovih besedah zbrani na podlagi zakona o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami EU.
Po Ferlinčevi oceni kršitve temeljnih pravic niso podane, saj pravni red Avstrije in Finske gotovo "zagotavlja spoštovanje človekovih pravic". Da človekove pravice na Finskem niso bile kršene, po njegovi oceni kažejo dejstva, da je bil na vsakem zaslišanju prisoten odvetnik, ki je imel možnost opozoriti na morebitne kršitve človekovih pravic. Obrambi so poleg tega prav gotovo poznana stališča ustavnega in vrhovnega sodišča, ki Slovenijo zavezujejo k upoštevanju tujega prava, je poudaril Ferlinc.
Odvetniki so ugovarjali argumentaciji tožilstva. Markovič, odvetnik Črnkoviča, je tako ob predlogu za izločitev listinskih dokazov vnovič predlagal tudi izločitev sodnice, saj se je ta v fazi priprav na sojenje po njegovih besedah seznanila z omenjenimi dokazi. Sodnica je zato napovedala, da bo najprej odločila, ali so bili dokazi pridobljeni nezakonito, če jih bo izločila, pa se bo odločalo še o njeni izločitvi.
Andrej Kac, odvetnik Walterja Wolfa, je ocenil, da je sodišče s tem ravnalo edino pravilno. Poudaril pa je še, da je predlagana izločitev praktično celega spisa, saj so po mnenju obrambe nezakonito pridobljene praktično vse listine. Če bo sodišče "ravnalo zakonito", bo tožilstvo imelo težavo s tem, kako brez dokazov sploh nadaljevati postopek, je povedal. Če bodo ti dokazi izločeni, bi se po mnenju Kaca sodnica sicer po zakonu morala avtomatično izločiti.
Precej pozornosti pa je danes vzbudila Matozova izjava, da je sum korupcije pri poslu s finsko Patrio predsedniku protikorupcijske komisije Dragu Kosu poleg Sistemske tehnike prijavila tudi "politična stranka z območja, kjer posla niso dobili". Predsednik SDS Janša je dodal, da so po njihovem vedenju to Socialni demokrati.
Stranka, ki je na Komisijo za preprečevanje korupcije podala prijavo, ni stranka SD, so za STA povedali v omenjeni komisiji. Katera stranka jo je podala, pa na komisiji ne želijo povedati, saj da je komisija dolžna varovati identiteto prijaviteljev. Da ne gre za stranko SD, je za STA dejal tudi nekdanji predsednik komisije Drago Kos.
