DZ je namreč v začetku maja sprejel avtentično razlago drugega odstavka 75. člena in 63. člena v povezavi z drugim odstavkom 75. člena omenjenega zakona, nato pa je ATVP zaradi prepričanja, da je navedena avtentična razlaga neustavna, ker presega institut avtentične razlage, na ustavno sodišče vložil zahtevo za presojo ustavnosti navedenih določb z vsebino avtentične razlage in predlog za začasno zadržanje izvrševanja navedenih zakonskih določb z vsebino avtentične razlage.
"V navedeni avtentični razlagi ni šlo za razlago nejasnosti določb zakona, saj so bile le te od uveljavitve zakona jasne in nedvoumne - vse dotlej, ko je ATVP zaradi kršenja prevzemne zakonodaje uvedla postopke v nadzorovanih družbah," so prepričani v agenciji.
Potreba po avtentični razlagi je nastala po tem, ko je ATVP proti državnim lastnikom v nekaterih podjetjih začela postopke zaradi domnevnega kršenja prevzemne zakonodaje in v dveh primerih (Petrol - vrhovno sodišče je sicer nato odpravilo odločbo ATVP - in Abanka) državnim lastnikom odvzela glasovalne pravice.
Zakon namreč dopušča, da osebi ali skupini povezanih oseb, ki so pred njegovo uveljavitvijo presegale prevzemni prag, ni treba objaviti prevzemne ponudbe, a le v primeru, da svojega deleža ne povečajo. Toda nekateri državni lastniki so to storili.
