Nadzorni svet, ki ga vodi Milan Medved, je tako s strani računskega sodišča dobil predlog za začetek postopka razrešitve predsednice uprave Družbe za avtoceste v RS (Dars) Mateje Duhovnik in članice uprave družbe Gordane Bošković. Nadzorni svet se mora na predlog odzvati v 15 dneh, je danes na novinarski konferenci v Ljubljani povedal predsednik računskega sodišča Igor Šoltes.
Računsko sodišče je ocenilo, da je Dars pri naročilu novih cenitev zemljišč, ki naj bi služile za sklenitev novega sporazuma z družbo Avtotransport Kovačič, hudo kršil obveznost dobrega poslovanja. Uprava družbe je v okviru popravljalnih ukrepov namreč naročila nove cenitve, ne da bi Avtotransport Kovačič sploh izrazil zahtevo za izplačilo kakršnekoli škode. Sodišče tako ravnanje Darsa ocenjuje kot negospodarno, saj so stroški teh cenitev nepotrebni.
Računsko sodišče je v zahtevi za odzivno poročilo izrecno poudarilo, naj se cenitve izvedejo le oz. šele tedaj, če bi zahtevek Avtotransporta Kovačič presegal zahtevo za izgraditev nadvoza. Zaradi nesodelovanja fizične osebe in družbe Avtotransport Kovačič ocenjevalci tudi niso razpolagali z ustreznimi podatki za cenitve, zato te tudi niso dokončne, saj vsebujejo vrsto omejitev.
Tako je izkazana vrednost škode zaradi potrebne izgradnje nadvoza izkazana v vrednosti 508.000 evrov, kar naj bi izhajalo iz ponudb izvajalcev, čeprav Dars v tožbi na ničnost pogodbe in sporazuma uveljavlja škodo v višini 347.000 evrov, kot je dejansko stala izgradnja nadvoza.
Največja nepravilnost in nesmotrnost pri ponovljenih cenitvah pa izhaja iz naročila ocenjevalcem, da morajo oceniti vrednost investicij, ki jih mora fizična oseba izvesti, da bo zagotovila nadomestno parkirišče, zaradi česar je v novih cenitvah vsebovan tudi izračun škode zaradi potrebne ureditve novega parkirišča v višini 312.000 evrov.
Ta odškodnina je bila fizični osebi v celoti že izplačana v delu nesporne odškodnine za zemljišča in zunanjo ureditev v skupni vrednosti 663.000 evrov - od tega se na zunanjo ureditev nanaša 307.000 evrov, zato cenitev tudi v tem delu ni bila niti potrebna.
"Ker Dars v svojem odzivnem poročilu posebej poudarja, da je odgovornost ocenjevalcev, da ocenijo škodo, Dars pa potrebuje vrednosti, obstaja velika verjetnost, da bi tudi v primeru uspešne uveljavitve ničnosti pogodbe in sporazuma Dars podpisal nov sporazum na podlagi napačnih vrednosti iz cenitev in tako ne bi odpravil nastalih nepravilnosti," je dejal Šoltes.
Tako ravnanje po njegovih besedah kaže na nespremenjen način delovanja, "na nek modus operandi", ko se najprej naroči vsebinsko neustrezno cenitev, potem pa se opira na mnenje izvedencev in se skuša tako razbremeniti svoje odgovornosti. To pa, tako Šoltes, za sabo potegne finančne posledice.
Uprava Darsa je po Šoltesovih besedah povsem enako ravnala v naročilu ponovljene storitve. "Uprava je tista, ki je odgovorna, da naroči vsebinsko ustrezno cenitev in zagotovi vse ustrezne podatke za njeno izvedbo, sicer ta nima nobene uporabne vrednosti. Nepravilnosti v tem primeru tako znašajo najmanj 473.000 evrov," je dejal.
Računsko sodišče je sicer kot zadovoljivo ocenilo ravnanje uprave Darsa glede vložitve skupne tožbe z državnim pravobranilstvom na ničnost dela pogodbe in sporazuma s fizično osebo. Dars uveljavlja ničnost izplačila 1,347 milijona evrov, ki se nanaša na izplačilo milijona evrov odškodnine fizični osebi in na izgradnjo nadvoza v vrednosti 347.000 evrov.
"Uspešna uveljavitev ničnosti pogodbe in sporazuma v delu, ki se nanaša na izplačilo odškodnine zaradi ocenjenih vrednosti dodatnih stroškov družbe Avtotransport Kovačič, ne pomeni, da bi Dars fizični osebi moral vrniti zemljišče," je pojasnil Šoltes in dodal, da pogodba in sam sporazum ni predmet uveljavljanja ničnosti.
Prav tako je računsko sodišče kot zadovoljivo ocenilo izvajanje nadzora nadzornikov Darsa nad preostalimi primeri izplačil odškodnin na odsekih Pluska - Ponikve in Ponikve - Hrastje. Nadzorni svet je z izvajanjem nadzora začel tako, da je imenoval komisijo treh članov, ki jo vodi vodja notranje revizije Darsa, ji določil nadzor 40 primerov izplačanih odškodnin ter rok za izvedbo do 30. junija letos.
Usoda Duhovnikove in Boškovićeve je zdaj v rokah nadzornega sveta Darsa; računsko sodišče namreč skladno z zakonom poziv za začetek postopka razrešitve naslovi tistemu, za katerega meni, da je lahko izpelje postopek. Šoltes glede na okoliščine in na vsebino meni, da "nadzorniki v tem primeru ne bi smeli imeti preveč pomislekov".
Računsko sodišče je sicer že januarja zaradi suma storitev kaznivih dejanj v primeru, ki se nanaša na cenitve, na pristojno sodišče podalo ovadbo. Ta se nanaša na pet oseb: Duhovnikovo in Boškovićevo, ministra za promet, ki je podpisal pogodbo o sofinanciranju gradnje nadvoza, enega cenilca in sodno izvedenko.
