Brezovar je na današnji novinarski konferenci povedal, da mu niti na misel ne pride, da bi odstopil, če ga minister za delo, družino in socialne zadeve Ivan Svetlik ne bo odstavil. Kot pravi, za to ne vidi nobenega razloga. Sicer pa je ministru že poslal odgovor v zvezi s temi obtožbami.
Zavrnil je, da je sklenil svetovalno pogodbo za predavanja na področja varstva pri delu in delovnega prava. Pojasnjuje, da je predavanja opravljal preko avtorskih in podjemnih pogodb, kar je po njegovih besedah v skladu z zakonodajo. Tako je lani iz tega naslova zaslužil okoli 20.000 evrov.
Po njegovih besedah je bil Svetlik o njegovih predavanjih seznanjen, kakor so bili s tem seznanjeni tudi vsi ministri za delo v preteklosti.
Pravi, da v času službovanja na inšpektoratu ni dobil plačane niti ene nadure, zato včasih predavanja opravlja tudi v dopoldanskem času. Vendar pa jih je večino odpredaval popoldne, med vikendi ali pa v času svojega dopusta. Sicer pa je predaval vsem večjim gospodarskim družbam v Sloveniji, tudi gospodarski zbornici, fakultetam in drugim izobraževalnim ustanovam.
Prav tako je zavrnil navedbe komisije, da bi svetoval s področja varstva pri delu pri podjetju, ki je prehodno nezakonito odpustilo nosečo uslužbenko, potem ko je inšpekcija za delo dala predhodno soglasje delodajalcu za odpoved delovnega razmerja.
Sicer pa pojasnjuje, da je bila noseča uslužbenka odpuščena, ker je v času bolniškega dopusta smučala, kar so ugotovili detektivi. Delovno sodišče je po njegovih besedah presodilo, da je bila odpoved nezakonita zaradi postopkovne napake v postopku izredne prekinitve delovnega razmerja.
Poudarja, da sam ni sodeloval pri tem postopku. Tudi sicer ni še nikoli podal kazenske ovadbe ali vodil prekrškovnega postopka, saj je to delo inšpektorjev in ne glavnega inšpektorja. Vendar pa je že pred časom svoje inšpektorje zavaroval, da svoje delo v miru opravljajo, tako da se samo on medijsko izpostavlja, pravi.
Odzval se je tudi na očitke komisije, zakaj delovna inšpekcija Vegradu ni prepovedala opravljanja dejavnosti ter podala pristojnemu organu predloga za začetek postopka za njegovo prenehanje, likvidacijo in stečaj.
Poudarja, da zakon o inšpekciji ni podlaga za stečajne postopke, ampak je to stečajna zakonodaja, ki pa inšpektorata za delo ne predvideva kot aktivnega legitimiranca za sprožitev stečajnega postopka.
Poleg tega bi za sproženje stečaja tako velike gospodarske družbe morali založiti ogromna sredstva za strošek stečaja, tega denarja pa inšpektorat za delo nima, je dejal. Zanikal je tudi, da bi njemu ali njemu bližnjim Vegrad gradil hišo oz. brezplačno dajal gradbeni material.
Glede ugotovitve komisije, da inšpektorat ni ukrepal v primeru mobinga javnega uslužbenca, pa pravi, da je pri tem primeru šlo za spor, kdo je za nadzor pristojen - oni ali inšpektorat za javno upravo.
V pismu Svetliku je glede tega zapisal, da protikorupcijska komisija ni usposobljena za presojo delovnopravne zakonodaje in da je tematiko obravnavala izredno lahkotno in populistično.
Brezovar še poudarja, da v 18 letih, odkar deluje na inšpektoratu za delo, ni bil končan niti en pravnomočen postopek v zvezi s korupcijo zoper katerega koli inšpektorja. "Pa ne zato, ker ga ne bi našli, ampak zato, ker je ni bilo," zatrjuje.
Povedal je še, da komisija pred izdajo svojega mnenja ni stopila v stik z njim. Tako se mu zdi sporno, da se pred tem ni mogel zagovarjati oz. jim predstaviti svojega stališča.
