Predstavnik odpuščenih delavcev Mersteela Maksimilijan Kalan je za STA pojasnil, da se trenutno pripravlja vsa dokumentacija, da bi poslanci ponovno obravnavali 21. člen zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju. Ob današnjem začetku zbiranja podpisov poslancev pričakuje, da bo avtentična razlaga v prihodnjem mesecu sprejeta, še prej pa bosta s pobudnikom poslancem Zares Alojzom Potočnikom zadevo predstavila tudi javnosti.
Kot je za STA pojasnil Potočnik, amandmaji in spremembe zakona niso dovolj, saj lahko samo avtentična razlaga pomaga tudi delavcem, ki so v postopkih že od prej. Menil je, da bo že prejšnja avtentična razlaga 21. člena zakona zadostovala in bo sodni sistem zakon bral smiselno ter odškodnine obravnaval kot nadomestilo za plače. Vendar posamezni sodniki v enakih postopkih zadeve drugače tolmačijo, je poudaril Potočnik, ki kakšnih posebnih zadržkov DZ pri sprejemanju razlage ne pričakuje.
Kalan računa, da bi na podlagi pričakovane avtentične razlage odpuščeni Mersteelovi delavci vendarle lahko takoj in v celoti dobili dogovorjene odškodnine, zaradi katerih so se lansko jesen v dogovoru z vodstvom odpovedali odpovednemu roku. Zaenkrat pa velja, da bodo njihove odškodnine poplačane kot navadne terjatve, v 55-odstotnem deležu v petih letih. Tako je odločeno tudi v seznamu preverjenih terjatev, na katerega se delavci po pojasnilih upraviteljice niti niso pritožili.
Pred koncem minulega leta so bili odpuščeni delavci pri opozorilu poslancev na svoje težave sicer že uspešni. Na izredni seji državnega zbora so tik pred decembrski prazniki dosegli avtentično razlago spornega člena insolvenčnega zakona, da so odpravnine delavcev, ki so bili odpuščeni pred uvedbo prisilne poravnave, prednostne terjatve.
Tako je še pred koncem leta 119 bivših delavcev Merkurja in Mersteela dobilo obljubljene odpravnine, zapletlo pa se je pri izplačilu odškodnin za skrajšanje odpovednega roka. Kranjsko okrožno sodišče je namreč upraviteljici prisilne poravnave Mersteela Katarini Benedik izdalo navodilo, da se avtentična razlaga zakona na odškodnine ne nanaša in da te še vedno veljajo za navadne terjatve.
Nasprotna pa je bila odločitev sodišča v primeru Merkurja, tako da so delavci nakelske krovne družbe odškodnine prejeli. Mersteelovi delavci zato v svoji zahtevi po razjasnitvi zakona opozarjajo prav na to, da je trenutno interpretacija zakona v rokah pristojnega sodnika, kar vodi do neenakovredne obravnave delavcev, ki se znajdejo v takšni situaciji.
