Pavliha v pismu pojasnjuje, da so se okoliščine v zadnjih mesecih tako poslabšale, da "zaradi strokovnih, etičnih in povsem človeških razlogov" ne more več sodelovati "pri kuhanju zadnje večerje na podlagi slabega recepta" oziroma ne želi "služiti za alibi v primeru katastrofalne arbitražne odločbe".
Poleg tega je delovanje vseh skupin in podskupin ter drugih akterjev postalo povsem nepregledno in neučinkovito, trdi Pavliha. Tako se že nekaj mesecev niso sešli, pa tudi sicer po njegovih besedah ni jasno, kaj se dogaja v ozadju. Enostranski potezi hrvaškega geodetskega zavoda in ministrstva za kmetijstvo sta eklatantna primera, ko bi morali pravniki zavzeti skupno stališče in svetovati zunanjemu ministrstvu in vladi, pa se to ni dogodilo, še opozarja.
Pavliha se je že v torek kritično odzval na novi hrvaški pravilnik o ribolovnem morju in se zavzel za razveljavitev arbitražnega sporazuma, saj se Hrvaška ne drži njegovih določil, po katerih naj bi se vzdržala vseh dejanj, ki bi lahko spor o meji še zaostrili ali ogrozili delo arbitražnega sporazuma. Ker Hrvaška arbitražnega sporazuma ne izvaja v dobri veri, bi ga moral državni zbor razveljaviti, je menil Pavliha.
Novi hrvaški ribolovni pravilnik, ki je začel veljati z novim letom, riše mejo hrvaškega ribolovnega morja po sredini Piranskega zaliva in odreže slovensko teritorialno morje od mednarodnih voda. Na slovenskem zunanjem ministrstvu menijo, so v odzivu na pravilnik menili, da gre za enostransko dejanje Hrvaške, ki pa nima nobenega pomena za naloge arbitražnega sodišča. Napovedali so, da bodo "v skladu z ustaljeno diplomatsko prakso ustrezno reagirali in zaščitili interese Slovenije".
