Odvetniška pisarna v zastopstvu Simone Dimic izpodbija peti odstavek 16. člena zakona o integriteti in preprečevanju korupcije, v oceno ustavnosti je vložila tudi prvi odstavek 24. člena poslovnika komisije za preprečevanje korupcije. O sami ustavnosti izpodbijanih členov pa sodišče še ni odločalo, je poudaril Čeferin.
Ustavno pobudo so po Čeferinovih besedah vložili zato, ker menijo, da so določeni členi protikorupcijske zakonodaje v nasprotju z ustavo in z mednarodnimi akti o varstvu človekovih pravic. Predlog zadržanja izvajanja izpodbijanih členov pa so predlagali zaradi pospešitve postopka.
Dimičevi so mediji sredi oktobra očitali nepravilnosti pri nakupu in obnovi hiše v Murglah, med drugim, da je od banke NLB dobila za svojo plačo nesorazmerno visoko posojilo pod izredno ugodnimi pogoji.
Zaradi afere je odstopila s funkcije, s primerom se je začela ukvarjati policija in tudi protikorupcijska komisija. Kljub temu, da je Dimičeva, prepričana v zakonitost svojih ravnanj, zagotovila sodelovanje s komisijo, pa se zaslišanja pred slednjo 24. novembra ni udeležila.
Dimičevo naj bi preiskoval tudi NPU, vendar na policiji tega zaradi varstva osebnih podatkov ne razkrivajo.