Poslanske skupine so po izglasovanem vetu DS že napovedale posvetovanja glede podpore malemu delu, saj je za vnovično potrditev zakona potrebna absolutna večina poslancev. Večina jih ostaja na že znanih stališčih, medtem pa DeSUS, ki je prvič glasoval za zakon, danes napoveduje, da se bodo o podpori še posvetovali.
Državni svetnik Drago Žura je uvodoma izpostavil slabosti zakona. Po njegovih besedah zakon daje tako vsebinsko in časovno napačno rešitve za problematiko, ki jo ureja, še zlasti pa za študente in tudi brezposelne. Kritičen je bil do ukinjanja študentskega dela in tega, da se v malo delo poleg študentov vključuje tudi brezposelne in upokojence.
Anomalije na tem področju bi lahko po mnenju Žure uredili že v sedanji zakonodaji.
Minister za delo Ivan Svetlik je ponovno poudaril, da želijo z malim delom področje začasnih del postaviti v zakonski okvir. Spomnil je, da malo delo lahko opravljajo tisti, ki že imajo primarni status in bi ga z malim delom le še nadgradili.
Argumenti proti zakonu po Svetlikovem prepričanju ne držijo. Poudaril je, da študentje na podlagi dela sedaj nimajo nobene socialne varnosti, zakon pa ponuja rešitve. Prav tako po njegovih besedah ne drži, da bo malo delo bolj konkurenčno kot študentsko in da bi lahko bolj kot doslej študentsko delo izpodrivalo redno zaposlovanje.
Marijan Pojbič je napovedal, da bodo v SDS zakon vnovič zavrnili. Nasprotujejo zlasti vključitvi študentov, brezposelnih in upokojencev v isti zakon. Poudaril je še, da malo delo delavcem ne prinaša določenih pravic, denimo plačanega prevoza, malice in bolniške. Po njegovem bi bilo pametno, da zakon zavrnejo in se posvetijo reševanju problemov na tem področju.
Franc Pukšič (SLS) je bil kritičen do neusklajenosti zakonov znotraj koalicije in s socialnimi partnerji. Opozarja tudi na še negotovo štipendijsko podporo študentom. Glede očitkov, da s študentskim delom služijo posredniki študentskih servisov, pa poziva, naj se to uredi. V SLS se bodo o podpori zakonu še posvetovali.
Po mnenju Vita Rožeja (Zares) pravna varnost študentov z malim delom ne bo taka, kot zatrjuje ministrstvo. Spomnil je, da bi morale biti ob vplačevanju prispevkov v pokojninsko blagajno zagotovljene tudi pravice, a malim delavcem se bo pokojninska doba štela dvotretjinsko. Prepričan je, da bi anomalije tega področja lahko uredili brez malega dela. Zaradi načina ugotavljanja materialnega položaja pa dvomi v obljubljeno število štipendij.
Breda Pečan (SD) je opozorila na anomalije pri študentskih servisih. Spomnila je, da je zakon, ki ureja študentsko organiziranje, sama pripravljala, vendar če bi vedela, kaj se bo iz tega zgodilo, ga ne bi vložila, je dejala. Razočarana je nad tem, v kar se je razvilo študentsko gibanje. Po njenem pa je krivično obsojati zakon kar vsevprek.
Tudi Anton Urh (DeSUS) je spomnil na anomalije študentskega dela ter izpostavil nekatere dobre rešitve zakona. Napovedal je, da bodo v poslanski skupini temeljito razmislili o podpori zakonu.
Ljubo Germič (LDS) je izpostavil pomen argumentov pri ponovnem odločanju o malem delu. Očitki DS so po njegovih besedah težki in zahtevajo dodatne utemeljitve. Če opozorila držijo, pa bi bilo treba zakon zavrniti, pravi. LDS zakon podpira, ob tem pa kot pogoj izpostavljajo primerno štipendijsko politiko.
