Sojenje se že nekaj časa vrti okoli posnetka dogajanja, ki se je v središču Tržiča odvilo 17. aprila 2017 in ga je posnela kamera Občine Tržič. Posnetek je na več delih prekinjen in določeni kadri, ki bi bili po Krupljaninovem mnenju ključni, manjkajo. Sodni izvedenec je ugotovil, da je bil posnetek manipuliran, saj snemalna naprava, ki so jo uporabljali, ne omogoča prekinitev z rumenim ozadjem in napisom, da je slika nedosegljiva.
Z ugotovitvami izvedenca so na današnjem ponovnem zaslišanju soočili tedanjega skrbnika videonadzornega sistema Jureta Zadnikarja, njegovega očeta Draga Zadnikarja, ki je bil takrat direktor tržiške uprave, in Dominika Gruškovnjaka, ki je skrb za sistem prevzel za njima.
Tako Jure kot Drago Zadnikar sta po poklicu policista, kar po mnenju obrambe vzbuja še večji dvom v pristnost posnetkov. Krupljanin vztraja, da je bil policist Miran Murnik tisti, ki je napadel njega, sam pa je le branil sebe, svojega nečaka in mamo, ko jih je policist brez pravega vzroka poškropil s solzivcem. Poleg tega naj bi tudi streljal na njegovega brata, medtem ko policist trdi, da je izstrelil le opozorilni strel, ker sta ga brata Krupljanin napadla in se je bal za svoje življenje.
Drago Zadnikar je povedal, da je bil vse od 18. aprila do 9. maja lani na dopustu, nato pa se je upokojil, in da s posnetkom, do katerega bi sicer lahko dostopal s službenega računalnika, ni imel nič. Glede posnetka ga je poklical nekdo s policije, a mu je pojasnil, da je odsoten in naj se obrne na njegovega sina, ki mu je tudi prenesel policijsko zahtevo po posnetku.
Jure Zadnikar je zagotovil, da posnetka s snemalnika ni spreminjal, temveč ga je le prenesel na medij in predal policiji. Ob tem je ponovil, da so bile na posnetkih zaradi napake snemalnika vedno prekinitve, kar je povedal tudi sodnemu izvedencu, ki pa vztraja, da prekinitev z napisi ne bi smelo biti.
Ko se je Drago Zadnikar upokojil, je skrb za posnetke prevzel Gruškovnjak, ki je poudaril, da sam s spornim posnetkom ni imel nič. Bi bilo pa potencialno mogoče s posnetkom manipulirati, preden se posname na nek medij, je pojasnil in potrdil, da so se včasih na starih posnetkih pojavljale prekinitve z napisi o nedostopnosti slike.
Ko je sodišče zaseglo oba sporna snemalnika, sta bila prazna, Gruškovnjak je pojasnil, da zato, ker so ju že pred nekaj meseci prenehali uporabljati in ker sta bila programirana tako, da so se posnetki po nekaj dneh brisali. Ni pa znal odgovoriti na vprašanje Krupljaninovega zagovornika Jake Šarabona, kdo bi lahko manipuliral s posnetkom, o čemer priča tudi odsotnost meta podatkov, zaradi česar ni možno ugotoviti pretekle vsebine snemalnikov.
O posnetku bo sodnica Andrijana Ahačič povprašala še policista Boruta Purkarta, ki je prvi gledal posnetke in jih komentiral. Zaslišali ga bodo predvidoma 7. januarja. Kaže pa, da bi lahko manipulacija s posnetki sprožila še en kazenski postopek, v katerem bi odkrivali, kdo je za to odgovoren. Ni pa to relevantno za ta postopek, je dejala sodnica, medtem ko je Krupljanin prepričan, da gre za policijsko zaroto in da je prav to za njegovo sojenje ključno.
