Na Okrožnem sodišču v Mariboru bi danes morala potekati obravnava v tožbi, v kateri družba Kemofarmacija toži avstrijskega upravljavca elektrarn na reki Dravi Verbund za dobrih 115.000 evrov odškodnine, a je bila preklicana. Kot je za STA pojasnila predsednica Okrožnega sodišča v Mariboru Alenka Zadravec, je bila preklicana zaradi procesnih okoliščin, narok pa je preložen na 11. januar prihodnje leto.
Na Okrožnem sodišču v Mariboru, kjer obravnavajo največ tožb zoper Verbund - skupno 42 tožb z zahtevanimi odškodninami v skupni višini skoraj sto milijonov evrov - so sicer v postopkih, v katerih je tožen Verbund, najdlje. V nekaterih zadevah so bila izvedenska mnenja že izdelana, trenutno pa teče rok za podajo pripomb na mnenja. Ta se izteče konec novembra.
V postopkih pred mariborskim sodiščem so bili postavljeni izvedenci različni strok, med drugim elektroenergetske, hidrološke in meteorološke. Po neuradnih podatkih STA so doslej izdelana izvedenska mnenja obremenilna za Verbund, tako da je pričakovati veliko pripomb na mnenja. Zastopniki Verbunda iz Odvetniške družbe Andrić, ki na pisna novinarska vprašanja ne odgovarjajo, pa naj bi po neuradnih podatkih podali tudi izjavo, da odklanjajo izvedenca, a pritožbi ni bilo ugodeno.
Slovenska izvedenca sta po neuradnih podatkih ugotovila, da je bil dejanski pretok poplavnih voda novembra 2012 bistveno večji od naravnega in da je to posledica upravljanja s hidroelektrarnami v Avstriji. Verbund bi glede na izvedensko mnenje poplavljanje lahko zmanjšal med drugim s pravočasnimi ukrepi v smislu zmanjšanja energetske proizvodnje v času napovedi visoke vode, a da je to priložnost zamudil.
V tožbah proti Verbundu v postopke kot stanski udeleženec na stani tožečih strank oz. oškodovancev sicer vstopa družba Dravske elektrarne Maribor, ki jo zastopa Odvetniška pisarna Marčič. "Ker se Verbund v odgovorih na te tožbe neutemeljeno sklicuje na odgovornost Dem za škodo, sodišče Demu sodelovanje v teh pravdah dovoljuje," so za STA pojasnili v odvetniški pisarni.
Kot navajajo, Dem razpolaga z ustreznim poznavanjem delovanja elektrarn in podatki v času visoke vode leta 2012. Podatki po navedbah odvetniške pisarne "v celoti kažejo na nedopustno ravnanje avstrijskega upravljavca z elektrarnami na Dravi v Republiki Avstriji, saj je ta nepremišljeno praznil svoje zbiralnike vode".
Poleg mariborskih sodišč tožbe proti Verbundu obravnavajo tudi sodišča v Slovenj Gradcu in na Ptuju. Na okrožnem in okrajnem sodišču v Slovenj Gradcu vodijo skupno osem zadev, v katerih oškodovanci zahtevajo 2,7 milijona evrov odškodnine. Kot so pojasnili za STA, predvidevajo, da bodo glavne obravnave v vseh zadevah razpisane v prvi polovici januarja prihodnje leto. "Zadeve se bodo obravnavale strnjeno in hitro," so dodali na slovenjgraškem sodišču.
S ptujskega okrajnega sodišča, kjer skupaj s tamkajšnjim okrožnim sodiščem vodijo 31 zadev, kjer je tožen Verbund, pa so pred časom za STA pojasnili, da je Verbund predlagal izločitev vseh razpravljajočih sodnikov, zaradi česar se je postopek podaljšal, da pa v prvih petih primerih, v katerih je bilo takrat že odločeno o zahtevi za izločitev, v nobeni sodnik ni bil izločen.
Kljub dolgotrajnim postopkom pa tožbam proti Verbundu zaradi poplavljanja reke Drave novembra 2012 ne grozi zastaranje, saj je bilo z vložitvijo odškodninskih tožb v roku zastaranje pretrgano.
Sicer pa so tako kot oškodovanci, ki so utrpeli škodo zaradi narasle Drave novembra 2012, tudi njihovi pravni zastopniki v tožbah zoper Verbund pozorno spremljali zadnje naraščanje reke Drave v začetku prejšnjega tedna. Kot je za STA dejala odvetnica Magda Vraničar, ki v tožbah proti Verbundu med drugim zastopa občini Dravograd in Maribor, je razmere podrobno spremljala, podatke, ki kažejo na to, da so se tokrat na avstrijski strani na razmere izredno dobro pripravili, pa bi lahko uporabila tudi v postopkih zaradi poplav leta 2012.
Tudi avstrijski odvetnik Franz Serajnik, ki s kolegi iz Slovenije zastopa več oškodovancev v Sloveniji, je za STA sporočil, da je tokrat šlo za podobne količine vode kot leta 2012 in da je Verbund tokrat "pravilno in pravočasno reagiral" in zato v glavnem preprečil "podvajanje" vodnega vala. To po njegovih besedah dokazuje, da bi enako moral ravnati že leta 2012, a se zagovarja, da je imel takrat takšne upravljavske predpise, ki mu tega niso omogočali. "V resnici pa je Verbund sam odgovoren za te upravljavske predpise in so bila tudi tedaj vremenska svarila, ki pa jih ni upošteval," opozarja Serajnik.
Je pa pojasnil še, da je v Avstriji kazenska preiskava, ki jo je proti odgovornim v Verbundu vodilo tožilstvo v Celovcu, ukinjena, potem ko je tudi sodišče v Celovcu zavrnilo predlog oškodovancev za nadaljevanje preiskave. Proti sklepu sodišča pritožba ni možna. Se bodo pa zato zdaj tudi v Avstriji nadaljevale odškodninske pravde, je še pojasnil Serajnik.
