Četverica napadalcev, starih od 25 do 29 let, je v noči na 27. maj v Krčevini pričakala 20-letnega moškega, da bi z njim obračunala. Vsi štirje so ob njegovem prihodu in pobegu v hišo nasilno vstopili za njim in ga skušali pretepsti, še pred tem so na dvorišču poškodovali osebni avtomobil.
Ko je na balkon hiše prišel mladeničev 51-letni oče, jim je zagrozil s pištolo, a jih to ni odvrnilo od napada. Ko je Tomić pritekel na dvorišče, so se vendarle odločili zbežati proti avtomobilu, med begom pa je 25-letnik dobil dve strelni poškodbi, medtem ko je drugi, 29-letnik, poškodbam na kraju dogodka podlegel.
Obtoženi danes od tožilke Diane Šeruga Sagadin ni izvedel, kaj mu ponuja v zameno za priznanje, saj je takoj izjavil, da očitkov, za katere mu sicer po zakonu v primeru obsodbe grozi visoka zaporna kazen, ne priznava. Kljub dejstvu, da je brezposeln in brez vsakega premoženja, je na sodišče prišel s kar dvema odvetnikoma, Darjanom Lampičem in Stanko Firm Gavez.
Medtem ko je tožilka ob že predlaganih pričah danes predlagala le še dopolnitev izvedenskega mnenja izvedenca balistične stroke, je imela obramba precej več predlogov, iz katerih je bilo razvidno, da si želi dokazati silobran in s tem oprostitev obtoženega. Med drugim so predlagali zaslišanje dveh prič, ki bi izpovedali o grožnjah njegovemu sinu in stresu, ki ga je Tomić pri tem doživljal.
S tem v zvezi sta predlagala imenovanje izvedenca psihiatrične stroke Igorja Areha, glede na to, da obtoženi slabše vidi, pa bi povabila še strokovnjaka očesne medicine. Ker se je nasilni obračun maja zgodil v nočnih urah, ko je bila vidljivost slabša, bi želela izvesti tudi rekonstrukcijo dogodka na samem prizorišču, predlagala sta še zaslišanje zdravnika, ki je oskrbel poškodovanega 25-letnika.
Tožilka je večini predlogov oporekala. Glede izvedenca psihiatra je dejala, da se ji zdi bolj primerno, da ga imenuje sodišče, rekonstrukcija dogodka pa da ni racionalna, saj so kriminalisti po dogodku opravili 3D fotografiranje, video izdelek pa si lahko ogleda tako sodišče kot vse vpletene strani. Tudi zaslišanje očesnega strokovnjaka se ji ne zdi smiselno, saj je njegova ocena odvisna od subjektivne zaznave pacienta.
Sodnik Marjan Strelec zaradi številnih predlogov in razmisleka o njih danes ni določil datuma začetka glavne obravnave, saj si želi pred tem pridobiti nekatera izvedenska mnenja, ki bi jim morda ugodil. Prav tako mora pred tem sodišče sestaviti senat, saj je bila obramba mnenja, da je zaradi teže očitkov sojenje senata bolj primerno.
