Varuh, ki je na vlado januarja naslovil prošnjo za omenjeno stališče, je prejel pobudo kariernega policista, ki je del zakonodaje o ukrepih na področju plač in drugih stroškov dela in drugih ukrepih v javnem sektorju za leti 2016 in 2017 ocenil kot diskriminatornega. Vlada je varuhu že posredovala stališče, a je ta sporočil, da odgovora ne sprejema. Vlada je zato danes sprejela dodatni odgovor, so sporočili iz urada vlade za komuniciranje.
Vlada je uvodoma opozorila, da je terminologija prisilno upokojevanje neustrezna. Omenjena zakonodaja in zakon o uravnoteženju javnih financ so urejali prenehanje pogodbe o zaposlitvi ob pridobitvi pravice do starostne pokojnine, je pojasnila.
Po navedbah vlade je skoraj identične očitke glede neustavnosti ureditve prenehanja pogodbe o zaposlitvi varuh navajal že v postopku za oceno ustavnosti pred ustavnim sodiščem. To je v zadevi opravilo strogi test sorazmernosti in ugotovilo, da ureditev prizadetim osebam ne onemogoča, da bi se ponovno zaposlile oziroma da bi drugje nadaljevale poklicno dejavnost.
Vlada je z ureditvijo prenehanja pogodbe o zaposlitvi v omenjenih zakonih želela zagotoviti vzdržne javne finance, zasledovala pa je tudi nekatere druge legitimne cilje, ki so prestali presojo ustavnega sodišča, denimo vzpostavitev uravnotežene kadrovske strukture. Glede na to meni, da je bila ureditev glede prenehanja pogodbe o zaposlitvi in odpravnine ob upoštevanju okoliščin ustrezna.
Glede reševanja kadrovske problematike v policiji v povezavi z ukrepom prenehanja pogodbe o zaposlitvi pa vlada ugotavlja, da je ministrstvo za notranje zadeve sprejelo ustrezno spremembo sistemizacije. Dodatni ukrepi vlade glede morebitne zaposlitve javnih uslužbencev, ki jim je ali jim še bo prenehala pogodba o zaposlitvi na podlagi zakona o ukrepih na področju plač in drugih stroškov dela za leto 2017 niso potrebni, meni.
