Ministrstvo je zahtevo za revizijo vložilo konec lanskega leta, vrhovno sodišče pa jo je v drugi polovici februarja zavrnilo. Zahtevo je kot stranka z interesom januarja vložil tudi Matvoz in v tej je vrhovno sodišče nedavno presodilo drugače in revizijo dopustilo, so za STA pojasnili na sodišču.
Kot kaže, Počivalšek z najnovejšo odločitvijo vrhovnega sodišča ni seznanjen, saj je v današnji izjavi za medije izpostavil, da je Matvoza po tem, ko je vrhovno sodišče zavrnilo zahtevo za revizijo postopka, v katerem je upravno sodišče novembra lani presodilo, da je bil postopek imenovanja direktorja Agencije za varstvo konkurence (AVK) izpeljan nezakonito, pozval k odstopu.
Minister, ki opravlja tekoče posle, je dejal, da si želi čimprejšnjo vzpostavitev zakonitega stanja.
Ker je postopke za Matvozovo imenovanje izpeljalo ministrstvo in ga je Počivalšek najprej predlagal za vršilca dolžnosti direktorja in nato za direktorja, je Matvozu danes na sestanku osebno predlagal, naj odstopi. Kot pravi Počivalšek, je namreč že ob sodbi upravnega sodišča napovedal, da bodo sodbo spoštovali, in Matvoz se je, ko sta o tem govorila ob vložitvi zahteve za revizijo, po Počivalškovih besedah strinjal z odstopom. "A besede ni držal," je dejal Počivalšek.
Na vprašanje o tem, ali je Matvozova odločitev, da ne odstopi, povezana s kakšnim postopkom, ki ga vodi AVK - med njimi je odločanje o prevzemu družbe Pro Plus, ki izdaja televizijska programa POP TV in Kanal A - je Počivalšek odgovoril, da ne ve, in da je treba to vprašati Matvoza.
Na vrhovnem sodišču so opozorili, da "dopustitev revizije ne pomeni končne odločitve, o njej se bo odločalo v postopku revizije same", če se bo Matvoz odločil vložiti revizijo.
Matvoz, ki se na vprašanja STA prek AVK doslej ni odzval, je za časnik Dnevnik dejal, da bo o ministrovem pozivu razmislil, za spletni portal Siol pa je povedal, da ministrovega poziva danes ne bo komentiral in da se bo na ministrove besede odzval v prihodnjih dneh.
Počivalšek je v odzivu na informacijo, da je vrhovno sodišče dovolilo revizijo postopka na Matvozovo zahtevo, na Twitterju zapisal, da je "zame zavezujoča le odločitev o nezakoniti odločbi o imenovanju direktorja AVK, saj sem imenovanje predlagal jaz". "In to nezakonito stanje želim odpraviti. Če je vrhovno sodišče res dovolilo revizijo postopka na zahtevo Matvoza, to zame in za ministrstvo nič ne spremeni," je zapisal.
Če se bo izkazalo, da je bilo imenovanje zares izpeljano nezakonito in Matvoz ne bo odstopil, Počivalšek verjame, da bodo organi AVK izpeljali ustrezne postopke. Za razrešitev direktorja je pristojen svet AVK, je v izjavi za medije dejal Počivalšek in dodal, da je po prejšnji praksi minister kandidata za direktorja AVK predlagal sam, medtem ko lahko po novi sodni praksi predlaga le v.d. direktorja, direktorja pa svet AVK.
Ministrstvo je za zahtevo za revizijo sicer vložilo, ker je menilo, da je postopek izbire direktorja potekal zakonito in po ustaljeni praksi ministrstva, je spomnil Počivalšek. Upravno sodišče je po njegovih besedah presodilo, da bi morali v postopku upoštevati še zakon o javnih agencijah in zakon o javnih uslužbencih, medtem ko je ministrstvo upoštevalo le zakon o preprečevanju omejevanja konkurence.
Kot sta v začetku decembra poročala časnik Delo in spletni portal Siol, je upravno sodišče odločilo, da je odločba ministra, na podlagi katere je ta kot najbolj primernega kandidata za direktorja AVK izbral Matvoza, nezakonita, in sicer zaradi bistvenih kršitev pravil postopka ter posledično lahko tudi nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja in kršitve materialnega prava.
Tožbo je pred upravnim sodiščem sprožil eden izmed neizbranih kandidatov Damijan Matičič, ki je v preteklosti že opravljal funkcijo direktorja varuha konkurence. Prepričan je namreč bil, da je bil postopek nezakonit, minister pa naj bi z izbiro kršil več pravil.
